Professors Against Plagiarism

استادان علیه تقلب

مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده و هدف آن مبارزه با تخلف یا تقلب علمی در دانشگاه است

مقدمه

به‌نام خداوند هستی و هم راستی

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده است و هدف آن مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها چه از سوی دانش‌جویان و چه از سوی اعضای هیات علمی است. متاسفانه ما شاهد گسترش حرکت‌های غیر اخلاقی در فضای علمی کشور هستیم که با انگیزه‌هایی چون اخذ مدرک، پذیرش یا ارتقای مرتبه‌ی دانشگاهی صورت می‌گیرتد.

ما با هرگونه تقلب مخالفیم و سکوت در برابر آن‌را هم جایز نمی‌دانیم. در این بلاگ قصد داریم برخی موارد و روش‌های تقلب‌ را بیان و ضمن آموزش به دانش‌جویان و تلاش برای اشاعه‌ی اخلاق و آداب حرفه‌ای در جمع خودمان‌، مسولان را وادار کنیم تا به مشکل تقلب و ریشه‌های آن واکنش جدی نشان دهند.

۲۱ مرداد ۱۳۸۷

استادان یا پژوهشگران حامی

حمایت

اگر می‌خواهید نامتان به‌عنوان یکی از حامیان ذکر شود، نام کامل و آدرس وبگاه خود را به آدرس ghodsi_AT_sharif_DOT_edu ارسال نمایید و در صورت تغییر گروه حامی ما را مطلع کنید..

تعداد زیادی آدرس بلاگ خود را فرستاده‌اند که متاسفانه امکان استفاده از آن به‌جای وبگاه نیست.

بایگانی مطالب

آخرین نظرات

بررسی وضعیت علمی کشورها و نشریات با SCImago

محمد قدسی | سه شنبه, ۱۹ شهریور ۱۳۸۷
SCImago چیست؟

SCImago پایگاهی اینترنتی است که هدف آن بررسی وضعیت علمی کشورها و نشریات است [1]. می توان گفت آنالیز این پایگاه از چندین نظر نسبت به آنالیزی که مؤسسه ISI بر اساس ضریب تأثیر ارائه می دهد برتری دارد[2] . نخست، SCImago آنالیز خود را بر پایه نشریات نمایه شده در Scopus انجام می دهد که از گستردگی بسیار بیشتری نسبت به ISI برخوردار است. دوم، به جای آنکه معیار مقایسه را ضریب تأثیر (IF) در نظر بگیرد (که یک معیار قراردادی است و هیچ پشتوانه علمی ای هم برای معیار بودن ندارد) بر اساس الگوریتم Google PageRank عمل می کند که برتری آن در عمل اثبات شده و به طور خاص در مورد نشریات علمی هم مورد استفاده قرار گرفته است[3] . سوم آنکه برخلاف ضریب تأثیر که در بسیاری از موارد فقط برای مؤسساتی در دسترس است که حق عضویت کلانی به پایگاه ISI پرداخته اند، SCImago تمام نتایج خود را به صورت مجانی و آزاد در اختیار علاقه مندان قرار می دهد. در نهایت، استفاده از SCImago بسیار آسان تر از ISIknowledge می باشد.

برای نشان دادن نحوه کار با این پایگاه، ابتدا وضعیت علمی کشورها را در سال 2007 بررسی می کنیم. برای این منظور به این آدرس مراجعه کنید:
http://www.scimagojr.com/countryrank.php
و در قسمت بالای صفحه سال را به 2007 تغییر دهید. (در حالت پیش فرض یک بازه زمانی بزرگ 1996-2007 در نظر گرفته شده است). سپس روی Refresh کلیک کنید. نتیجه حاصله احتمالا بسیار رضایت بخش است، چرا که ایران در رتبه 25 و بالاتر از کشورهایی مانند دانمارک و فنلاند قرار گرفته است. اما توجه کنید که در این حالت نتایج صرفا بر اساس تعداد مقالات منتشره مرتب شده اند. شاید معیار دیگری که بتوان به آن استناد کرد H index است، که نشان می دهد حداکثر n مقاله از یک کشور وجود دارد که هر یک دست کم n بار مورد ارجاع قرار گرفته است [4]. برای مقایسه بر اساس این معیار در قسمت Order by: گزینه H Index را انتخاب کنید.

متاسفانه این بار نتایج چندان جالب نیست و رتبه ایران 58 است. این موضوع واقعیت تلخی را نشان می دهد: متاسفانه در ایران با رشد روز افزون چاپ مقاله مواجهیم، اما پژوهشگران ما به ندرت مقالات مهم یا به قول معروف «داغ» منتشر می کنند. متأسفانه در این لیست کشورهایی مانند کنیا و پورتوریکو هم از ایران سبقت گرفته اند.

نکته دیگر آن که متوسط کیفیت مقالات منتشره در ایران هم چندان جالب نیست. اگر لیست را این بار بر اساس Cites per Document مرتب کنید نتیجه نا امید کننده دیگری مشاهده خواهید نمود: رتبه ایران این بار 162 است! از کشورهایی که تعداد مقالات منتشره آنها رقم قابل توجهی بوده، تنها چین و روسیه رتبه بدتری نسبت به ایران دارند که به وضوح به دلیل تعصب آنها نسبت به زبان و چاپ تعداد زیادی مقاله به زبانهای چینی و روسی است که احتمال مورد ارجاع قرار گرفتن توسط محققان خارجی را بسیار کم می کند. به هر حال این معیار نباید به عنوان یک معیار برای بررسی کیفیت پژوهش به کار رود، اما می تواند برای ما زنگ خطری باشد که مقالات ما ایرانیان ظاهرا مقالات سودمندی نیستند. ضمن اینکه اگر روی نام ایران کلیک کنید، در صفحه جدید نمودارهای جالبی وجود دارد که برای مثال یکی از آنها نشان می دهد بخش عمده ای از ارجاعات ما ابرانیان (حدود 57%) ارجاع به خود بوده است.

اکنون از طریق لینک زیر وارد بخش جستجوی نشریات شوید.
http://www.scimagojr.com/journalsearch.php
همان طور که قبلا ذکر شد، SCImago برای مقایسه نشریات به طور پیش فرض از معیار منحصر به فردی به نام SJR استفاده می کند. (در بخش Journal Indicators می توان با توجه به معیارهای مختلف نشریات متعددی را با هم مقایسه کرد). در اینجا نحوه بررسی کیفیت یک نشریه را نشان می دهیم. برای مثال، در زمینه زیست شناسی، ژورنال پاکستانی Pakistan Journal of Biological Sciences را در نظر بگیرید که به قول معروف ISI هم هست. طبق آمار Scopus، تنها در سال 2007 بیش از 470 مقاله از نویسندگان ایرانی در این نشریه به چاپ رسیده است. این نشریه هنوز ضریب تأثیر ندارد. بنابراین، در لینک فوق نام این نشریه را جستجو می کنیم.

نتیجه جستجو: SJR=0.038

برای درک ابعاد مسأله، این عدد را با نشریه Biochemical and Biophysical Research Communications مقایسه کنید: SJR=0.600. به بیان دیگر، نشریه اخیر حدودا 16 برابر نسبت به آن نشریه پاکستانی بهتر است. به بیان غیر علمی و غیر دقیق شاید بتوان گفت چاپ یک مقاله در این نشریه هم ارز چاپ 16 مقاله در آن نشریه پاکستانی است. خودتان قضاوت کنید که با ساز و کار فعلی وزارت علوم برای ارتقاء اساتید و دفاع پایان نامه، چرا باید کسانی به خودشان زحمت بدهند و کاری در حد و اندازه یک نشریه متوسط مانند BBRC انجام دهند، در حالی که نشریات پاکستانی هم همان اثر را دارند؟ بی دلیل نیست که در سال 2007 تنها 4 مقاله از ایران در این نشریه منتشر شده است. البته همان طور که ذکر شد، BBRC نشریه متوسطی است، و هرگز به گرد پای نشریه ای مثل (SJR=6.349) Nature نمی رسد. در مورد کیفیت نشریات ایرانی هم خوانندگان علاقه مند می توانند به سادگی موضوع را مورد بررسی قرار دهند. برای مثال، دو نشریه Computational Biology and Chemistry و Journal of the Iranian Chemical Society که هر دو به شیمی مربوط می شوند را در نظر بگیرید. ضریب تأثیر این دو نشریه هم تقریبا مساوی است: (IF=1.65 در مورد CBAC و IF=1.39 در مورد JICS). با این حال کیفیت دو نشریه به طرز فاحشی متفاوت است، چرا که JICS بیشتر بزرگی ضریب تأثیر خود را از «ارجاع به خود» مؤلفانش به دست آورده که در الگوریتم PageRank وزن ناچیزی به آن تعلق می گیرد. در نتیجه: SJR=0.323 در مورد CBAC و SJR=0.072 در مورد JICS خواهد بود، که همزمان غیر قابل اطمینان بودن ضریب تأثیر و کیفیت نسبتا مناسب نشریه CBAC را نشان می دهد.

البته SJR نقصی ذاتی نیز دارد: اگر در یک زمینه علمی، مثل ریاضی، متوسط تعداد ارجاعاتی که در هر مقاله داده می شود بسیار پایین باشد، SJR مربوط به نشریات مختلف تفاوت بسیار زیادی نخواهند داشت. بنابراین در مقایسه نشریات با یکدیگر باید احتیاط کرد. برابر مثال در رشته ریاضی دو برابر شدن SJR شاید مثلا به معنای ده برابر شدن کیفیت نشریه باشد. تا جایی که من اطلاع دارم این موضوع تا کنون مورد بررسی قرار نگرفته است.

امیدوارم این مطلب مورد استفاده علاقه مندان قرار گیرد.

سید امیر مرعشی
IMPRS-CBSC, Berlin

References:

[1] SCImago. (2007). SJR — SCImago Journal &; Country Rank. Retrieved September 09, 2008, from http://www.scimagojr.com
[2] ME Falagas, VD Kouranos, R Arencibia-Jorge, DE Karageorgopoulos (2008) Comparison of SCImago journal rank indicator with journal impact factor. FASEB J. 22: 2623-2628.
[3] J Bollen, MA Rodriquez, H Van de Sompel (2006) Journal status. Scientometrics 69: 669-687.
[4] JE Hirsch (2005) An index to quantify an individual's scientific research output. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 102: 16569-16572
موافقین ۰ مخالفین ۰ ۸۷/۰۶/۱۹
محمد قدسی

نظرات (۹)

در پاسخ به آقای جلالی باید بگویم اتفاقا مقاله ی پذیرفته شده بنده در WSEAS مربوط به کنفرانس اتوماسیون WSEAS است که در دانشگاه کمبریج برگزار می شود و در بین هیئت داوران آن نیز نام تعدادی از اساتید این دانشگاه وجود دارد لطفا با اطلاعات کافی اقدام به ارسال پیام نمایید.در رابطه با دانشگاه CITY LONDON این دانشگاه طبق کتاب بررسی مدارک علمی خارجی وزارت علوم که در سایت وزارت خانه نیز قابل مشاهده است جزو دانشگاه های ممتاز بشمار می رود و حداقل از دانشگاه شریف یا تهران شما معتبرتر و رتبه ی جهانی بالاتری برخوردار است و درصد اشتغال فارغ التحصیلان آن نیز 92 درصد است.
درپاسخ های دریافتی از طرف اقای دکتر قدسی متوجه سوء تفاهمی شدم و آن اینکه مقصود من از حمایت از آقای عطائی نفس عمل یعنی دفاع از سازمان ایندکس شده در ISI است نه دفاع از شکایت و مجادله حتی به این مطلب نیز اشاره نمودم که فرد یا سازمان مورد انتقاد می تواند از مسیر های قانونی حق خود را استیفا نماید در کل بنده به عنوان عضو بسیار کوچک جامعه ی علمی کشور طرفدار گفتمان به جای مجادله هستم.در رابطه با لینک درخواستی دیشب ایمیلی به پروفسور ماستوراکیس ریاست wseas زدم و از او خواستم نظر پروفسور لطفی زاده را جویا شود.ولی در مورد نحوه ی ارزیابی مدارک پژوهشی توسط دانشگاه ها برای استخدام اعضای هیئت علمی با توجه به اینکه اساتید محترم از نزدیک با این مساله در ارتباط هستند نظر ایشان را می پذیرم.
اما همچنان معتقد به داوری های مغرضانه در مجلات و کنفرانس های داخلی هستم چون عملا این مساله برای من اثبات شد.
Hello,
I would like to say that all the researchers like to publish their work in high quality journals, but the problem is that the reviewers also have a look at the researchers name and affiliation. This is even confirmed by one of my supervisors who is in the editirial board of more than 3 journals! When I prepared my paper, he suggested specific journals, because according to him there is a mafia in many journals against new authors [and specially third world researchers]. This may be why we can see many iranian papers in low quality journals! I have some news from Iran that in recent months, there is more problems which is thought to be due to the political reasons.
Anyway, if you also become a reviewer and see a paper of a researcher from Afghanistan, Pakistan, Saudi arabia,....rather than Germany, USA, ...,you will possibly have a different attitude.
Regards
با تشکر از معرفی این سایت. یکی از دلایل کم کیفیت بودن مقالات دانشگاه های ایرانی همانطوری که دوستان اشاره کردند، الویت دادن وزرارت علوم و هئیت ممیزه ی دانشگاه ها به تعداد مقاله است تا به کیفیت کار. پیشنهاد صریح من این است که برای امورات ارتقاء از استاد بخواهند مثلا از بین مقالاتش چند مقاله را خود انتخاب کرده و بر ای ارزیابی به هیئت مذکور بدهد. بدین ترتیب مردم سعی خواهند کرد کارهای با کیفیتی تولید بکنند و به صورات اتوماتیک جلوی خیلی تقلب ها برای تولید انبوه گرفته خواهد شد.
به نظر می‌رسد سایت خوبی برای مقایسه نشریات باشد ولی آمارهای کشورها چندان کامل نیست. مثلا به نظر من تعداد مقالات باارجاع بالا خیلی مهمتر از تعداد خام مقالات است. ضریب اچ جالب است ولی درجای خود نقص‌های فراوانی هم دارد. ویکی‌پدیا نکات جالبی در مورد این ضریب دارد.
به نظر من اگر هدف بررسی عملکرد اساتید است بهتر است تعداد ارجاعات به اساتید مورد بررسی قرار گیرد. چرا که اضریب تاثیر علاوه بر کیفیت به عوامل زیادی از جمله حیطه کاری بستگی دارد که ممکن است مجله خوبی دارای ضریب تاثیر پایینی باشد. و بالعکس. اچ فاکتور هم معیاری خوب است ولی زمانی ارزشمند است که هدف مقایسه افرادی باشد که مجموع ارجاعات نسبتا یکسانی دارند. .
من این سایت را چک کردم. نتیجه ای که می دهد با شناخت من از ژورنالهای فیزیک و نجوم و مهندسی همخوانی دارد.
اگر چه معیار تعداد مقالات به هیچ وجه نمیتواند معیار مناسبی برای ارزیابی کیفیت کاری اساتید باشد. لیکن معیار تعداد ارجاعات دارای اشکالات فراوانی است که در مقالات بسیار زیادی به آن پرداخته شده است
تعداد این مقالات بیش از آن است که قابل زکر باشد لیکن ریپورت زیر که از سوی موسسه معتبری هم هست نمونه ای از معایب این روش را آورده است.

http://imechanica.org/files/CitationStatistics-FINAL-1.pdf

از سوی دیگر بی ارزش خواندن مقالات یا ژورنال هایی که دارای ارجاع نیستند امر درستی نیست. چرا که اساسا توهین به بنا کنندگان این مجلات تلقی میشود. خیلی از این مجلات برای منظور هایی غیر از ارجاع شدن ساخته شده اند. ضمنا هر مجله ای در سالهای اول تاسیس خود کمتر ارجاع میشود. ولی گاهی در مدت طولانی تر مدت مورد ارجاعات فراوانی قرار گرفته اند.

اساسا مجله ای به نام Scientometrics که تصور میکنم در زمینه علم سنجی دارای ید طولانی باشد. تعداد زیادی از مقالات در این باره به چاپ رسانده اند که میتواند مورد استفاده قرار گیرد.

لیکن خواهشمندم از لفظ "بی ارزش" خود داری شود چرا که به این صورت تعدادی زیادی از مقالات اساتید ,دانشجویان حامی این سایت هم بی ارزش تلقی خواهد شد.
با تشکر از امیر مرعشی. بررسی بسیار جالبی بود. آیا کسی می‌داند وزارت علوم بر چه اساس رتبه‌ی کشور ما را در بخش تولید علم و در زمینه‌های مختلف تعیین می‌کند؟

ضمنا من اطلاعات مجلات را در مورد برخی از مجلات مشکوک مثلا
AJAS
بررسی کردم
نتبجه خیلی جالب بود و نشان می‌داد که این مجله کاملا بی ارزش است.
http://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=American+Journal+of+Applied+Science&tip=jou

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی