Professors Against Plagiarism

استادان علیه تقلب

مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده و هدف آن مبارزه با تخلف یا تقلب علمی در دانشگاه است

مقدمه

به‌نام خداوند هستی و هم راستی

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده است و هدف آن مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها چه از سوی دانش‌جویان و چه از سوی اعضای هیات علمی است. متاسفانه ما شاهد گسترش حرکت‌های غیر اخلاقی در فضای علمی کشور هستیم که با انگیزه‌هایی چون اخذ مدرک، پذیرش یا ارتقای مرتبه‌ی دانشگاهی صورت می‌گیرتد.

ما با هرگونه تقلب مخالفیم و سکوت در برابر آن‌را هم جایز نمی‌دانیم. در این بلاگ قصد داریم برخی موارد و روش‌های تقلب‌ را بیان و ضمن آموزش به دانش‌جویان و تلاش برای اشاعه‌ی اخلاق و آداب حرفه‌ای در جمع خودمان‌، مسولان را وادار کنیم تا به مشکل تقلب و ریشه‌های آن واکنش جدی نشان دهند.

۲۱ مرداد ۱۳۸۷

استادان یا پژوهشگران حامی

حمایت

اگر می‌خواهید نامتان به‌عنوان یکی از حامیان ذکر شود، نام کامل و آدرس وبگاه خود را به آدرس ghodsi_AT_sharif_DOT_edu ارسال نمایید و در صورت تغییر گروه حامی ما را مطلع کنید..

تعداد زیادی آدرس بلاگ خود را فرستاده‌اند که متاسفانه امکان استفاده از آن به‌جای وبگاه نیست.

بایگانی مطالب

آخرین نظرات

  • ۲ شهریور ۹۶، ۰۸:۵۸ - ماکادا
    عالی


لینک نرم‌افزار برای کشف شباهت مقالات زیست/پزشکی

اینهم لیست مقالات کپی‌-پیستی که این نرم‌افزاراز مقالاتی که در Medline ثبت شده‌اند پیدا کرده است. نویسندگان تعدادی از این مقالات تقلبی ایرانی‌اند.

ترجمه‌ی مقاله از کاوه کرباسی (با تشکر از او)
اخیراً، وقتی که اریک لا بورگ، پیری شناس فرانسوی،به یک مقاله در یک ژورنال کره ای برخورد کرد نزدیک بود از روی صندلی­ اش بیافتد! تمام مقاله شامل متن و شکلهای آن از یکی از مقالات قبلی او گرفته شده بود. او می­گوید "این یک دزدی علمی کامل است. من متحیر شدم، این یک کات و پیست (cut and paste) خالص است".

هارولد گارنر، یک محقق دانشگاه تگزاس در مرکز پزشکی جنوب غربی در دالاس می گوید اینچنین کپی کردن تمام مقاله ناشناخته نیست. تیم گارنر از نرم افزار تطابق متن خود با نام eTBLAST برای ساخت Deja vu استفاده کرده است. Deja vu یک پایگاه داده همیشه بروز است که در حال حاضر حاوی حدود 75000 چکیده مقالات لیست شده در Medline که بنظر مشابه میرسند می باشد. تیم او تاکنون چندین دوجین از مقالات تقریباً صددرصد شبیه سازی شده را یافته است.

گارنر تخمین می­زند که در 181 مقاله شناسایی شده بعنوان مقاله کپی شده، بطور میانگین 85% از متن آنها مشابه است. این رقم برای 25% آنها نزدیک به صددرصد است. برای لیست کامل شبیه ترین جفت مقاله ها به لینک http://tinyurl.com/52s5e3 مراجعه کنید.

در حال حاضر 22 متخلف مقالات تکراری در پایگاه داده وجود دارد. اینها نویسندگانی هستند که حداقل دو مقاله را که دارای نویسندگان مشترکی نیستند منتشر کرده اند (و بنابراین بعنوان تقلب علمی قلمداد شده اند). بطور میانگین این افراد 4 مقاله را نوشته اند که دامنه آن بین دو تا 10 مقاله و گستره آنها در 12 کشور مختلف است.

مقاله لابورگ"A review of the effect of microgravity and hypergravity on age and longevity" در ژورنال الزویر(Elsevier) با نام "Experimental Gerontology منتشر شده بود. نسخه کپی شده آن بوسیله هاک ریول کیم که خود را عضو دپارتمان بیولوژی دانشگاه کره در سئول معرفی کرده بود یک سال بعد در Korean journal of biological science چاپ شده بود.

لابورگ و ویراستاران سعی کردند که بیشتر در این زمینه بررسی کنند ولی تلاش آنها سودی نداشت. آنها با مسئولان دانشگاه کره تماس برقرار کردند ولی هیچ جوابی نگرفتند. لابورگ می گوید "ایمیلهایی که به کیم می زنیم جواب داده نمی شود". بورگ که نتوانسته است محل عضویت کنونی کیم را پیدا کند می گوید "بنظر می رسد او دانشگاه را ترک کرده است". در همین حین انتشار Korean journal of biological science هم متوقف شده است. با کم شدن امیدها Experimental Gerontology قصد دارد یک یادداشت در شماره بعدی خود منتشر کند و شرح دهد که هیئت تحریریه نهایت تلاش خود را برای روشن کردن قضیه انجام داده است و "در غیاب هرگونه توضیحی ما اعتقاد داریم که این یک دزدی علمی از مقاله ماست و ما می خواهیم توجه جامعه علمی را به این مسئله جلب کنیم".

گارنر بصورت سیستماتیک تماس گرفتن با ویراستاران و نویسندگان مقالات کپی شده شناسایی شده را آغاز کرده است تا مشخص کند که موارد دیگر چگونه پیگیری شده اند و نتایج را برای انتشار گزارش می کند. بنظر می رسد که بسیاری از ویراستاران ژورنال ها تمایلی به پیگیری موارد تقلب ندارند و نیمی از مقالاتی که به ویراستاران در مورد آنها هشدار داده شده است همچنان تصحیح نشده باقی مانده اند. گارنر می گوید تعداد کمی از ژورنالها تصمیم خود را برای استرداد و حذف مقاله را با PubMed که بزرگترین پایگاه داده چکیده مقالات است در میان گذاشته اند.

البته در دسترس بودن ابزارهای بیشتری برای تشخیص متنهای کپی شده ویراستاران را قدرتمندتر می کند. لودزمن، یک ویراستار Anaesthesia and Intensive Care، که یک محقق در Royal Prince Alfred Hospital در سیدنی استرالیا است یکی از چندین ویراستاری است که از eTBLAST استفاده می کند. او تاکنون سه مورد از کپی کردن مقالات را یافته است. ناشران دیگر از یک ایزار ضدتقلب با نام CrossCheck استفاده می کنند که از الگوریتمهای تطابق متن یک شرکت نرم افزاری در اوکلند کالیفرنیا با نام iParadigms بهره می گیرد.

بسیلری از مقالات کپی شده موجود در Deja VU از کشورهای غیرانگلیسی زبان هستند. برخی از دانشمندان ادعا می کنند که تا حدی از کپی کردن متن مقالات را می توان به حساب سلیس کردن متن انگلیسی آنها گذاشت (Nature 449,658;2007). گارنر می گوید "این موارد قطعاً یک مولفه فرهنگی است. ولی بنظر می رسد که این رفتار می تواند در هرجایی از جهان رخ دهد".

وقتی که با دزدی های علمی مواجه می شویم برخی از محققین ممکن است بی پروایی نشان دهند. بعنوان مثال، یک متخلف که 99% از متن مقاله اش با یک مقاله پیش از آن مشترک بود به گارنر نوشت:

"من از فرصت استفاده می کنم تا به آنها (نویسندگان مقاله اصلی) بخاطر مقاله پایه ای و قبلی آنها تبریک بگویم، در حقیقت آن مقاله الهام بخش کار ما بود!"

موافقین ۰ مخالفین ۰ ۸۷/۰۷/۱۸
محمد قدسی

نظرات (۱۱)

آقای دکتر قدسی
دژاوو فقط چکیده را بررسی نکرده بوده. نکته این است که گذشته از چکیده که صد درصد کپی است، متن مقاله هم به طور عمده از ترکیب چهار پنج مقاله حاصل شده است.
مقاله زیر را در نیچر در پاسخ به توضیحات خانم ابتکار ببینید.
nature.com/news/2008/081022/full/4551019a.html
دوستان گرانقدر
مایلم توجه خوانندگان عزیز را به نکات زیر جلب کنم .بخش اساسی تحقیق و پژوهش در رشته پزشکی استقرایی است. بر گزارش های موردی مبتنی و نتایج مشاهداتی حاصله از بکار گیری روش های درمان که بصورت متن در اختیار جامعه علمی پزشکی قرار میگیرد به شکل موثری در انتخاب روش درمانی توسط سایر همکاران در موارد مشابه مورد توجه قرار میگیرد. و تجویز های درمانی را تحت تاثیر قرار میدهد.اینجا مسئله صرفن اخلاق پژوهشی نیست. اینجا مستقیمن جان انسان ها مطرح است.
یک جستجوی ساده در سایت پایگاه اطلاعات علمی و جستجوی نام نویسندگان مقاله تقلبی و مقالات بسیار مشکوک مورد اشاره در کامنت قبلی نشان میدهد که گزارشات موردی و نتیجه گیری های پزشکی متعددی توسط همین نویسندگان به جامعه پزشکی ارائه شده که حتمن قابل اطمینان نیست اما میتواند منشا خطر فوری برای بیماران باشد.
ایا باید خود ما و یا نزدیکانمان گرفتار عواقب بسیار پر خطر اینگونه تقلبات علمی شویم تا به اهمیت مسئله پی ببریم؟
دوستان گرامی
بی دلیل نیست که تکنولوژی کشف تقلب علمی در اولویت اول برای کشف تقلب در مقالات پزشکی بکار گرفته شده است.
و بی دلیل نیست که دبیر مجله یاد شده در ادرس اول کامنت قبل صریحن تقلب را اعلام نموده و برحورد "بسیار جدی " را تقاضا نموده است.
چهار مورد اشاره شده در کامنت قبل تمام مقالات مشکوک به تقلب از طرف علوم پزشکی تهران بیمارستان ولی عصر نیست و در سایت دجاوو قابل دسترسی است.
"information :
Copyright © 2007 Elsevier Inc. All rights reserved.

Gynecologic Oncology
Volume 105, Issue 3, June 2007, Pages 780-783
RETRACTED: A study to evaluate the utility of presurgical CA125 to predict optimal tumor cytoreduction of epithelial ovarian cancer
Mitra Modares Gilania, Mojgan Karimi Zarchia, , , Fatemeh Ghaemmaghamia, 1, Nadereh Behtasha, 1, Azam Sadat Mousavia and Soheila Ansaripoorb
aDepartment of Gynecology Oncology, Vali-Asr Hospital, Tehran University of Medical Sciences, Keshavarz Blvd., Tehran, Iran bObstetrics and Gynecologist, Fellowship of Infertility and Laparoscopy, Vali-Asr Hospital, Tehran University of Medical Science, Iran

Available online 11 April 2007.


This article has been retracted at the request of the Editor-in-Chief. Please see Elsevier Policy on Article Withdrawal (http://www.elsevier.com/locate/withdrawalpolicy).
Reason: It was discovered that the authors had plagiarized over 90% of the text of a paper that had already been published: “The utility of presurgical CA125 to predict optimal tumor cytoreduction of epithelial ovarian cancer”, by Dr. T.S. Barlow et al., Int. J. Gynecol. Cancer, 16 (2006) 496–500. One of the conditions of submission of a paper for publication in Gynecologic Oncology is that the authors declare explicitly that their work is original and has not appeared in a publication elsewhere. As such this article represents a severe abuse of the scientific publishing system. The scientific community takes a very strong view on this matter and we apologize to readers of the journal that this was not detected during the submission and review process...."
به نظر میرسد اقدام جدی تر و روشنگرانه تری مورد نیاز است.
درست است که تقلب علمی و ارائه مقاله تکراری یا کپی شده مسوولیتی است فردی ومتوجه نویسنده یا نویسندگان مقاله مشکوک و به موسسه یا دانشگاه یا شهر وکشور مربوط نیست ولی در عین حال ارزیابی و قضاوت جامعه علمی نسبت به یک موسسه و نهاد علمی بر اساس واکنشی شکل میگیرد که ان موسسه در قبال خطا های احتمالی افرادش صورت میدهد.کشف وارائه عمومی مقالات تقلبی در حقیقت خدمتی است که در مرحله اول به موسسات و نهاد های علمی ارائه میشود.

لینک های زیر به مواردی از مقالات متقلبانه و مشکوک به تقلب توسط استادانی وابسته به علوم پزشکی تهران بیمارستان ولی عصر اشاره میکند.
http://dx.doi.org/
doi:10.1016/j.ygyno.2007.02.027

http://spore.swmed.edu/dejavu/duplicate/15396/
http://spore.swmed.edu/dejavu/duplicate/36959/
http://spore.swmed.edu/dejavu/duplicate/75108/
http://spore.swmed.edu/dejavu/duplicate/74017/

به نظر من هر کدام از نویسندگان مقالات فوق که مورد ادعا قرار گرفته است اگر تاکنون از چنین ادعایی مطلع نشده اند میتوانند توضیحات لازم را به جامعه علمی ارائه دهند.
۲۱ مهر ۸۷ ، ۱۶:۴۹ محمد قدسی
ظاهرن سایت دجاوو فقط چکیده‌های مقالات را بررسی کرده است . من اصل مقاله‌ی خانم ابتکار و مقاله‌ی اصلی را دیدم. چکیده عینا کپی شده و یک جدول دیگر. بقیه‌ی مقاله کاملن متفاوت است. هر چند این کار اصلا درست نیست. اما نمی‌توان به آن مقاله‌ی کپی پستی گفت. توضیح خانم ابتکار در سایت الف هم خواندنی است.
سلام

جواب دکتر ابتکار هم جالبه. ایشون در جواب به این مطلب تو وبسایتشون نوشتن:

" راستی دو سه روز پیش مطلبی در مورد یکی از مقالاتم بدستم رسید که توضیحات لازم را برای پایگاه مربوطه هم فرستادم. در سال 2005 مقاله ای را با یکی از دانشجویانم کار کرده بودم که در سال ۲۰۰۶ منتشر شد. این مقاله حدود 35 منبع داشت که البته 5 منبع آن بیشتر مورد استفاده قرار گرفته و همه منابع نیز در بخش ماخذ آمده بود. اما ظاهرا درج چند ماخذ در آن جا افتاده و من متوجه نشده بودم. روشن است که این اتفاق با توجه به تعداد قابل توجهی رفرنس که در انتهای مقاله آمده نمی تواند عمدی بوده باشد. "
لینک

http://greenebtekar.persianblog.ir/post/231/
مثال کامل عذر بدتر از گناه.
چکار میشه کرد جز تاسف خوردن.
من یک دانشجوی دکترا هستم و از دیدین این وب بلاگ و همت بالای دلسوزان جامعه مظلوم علمی کشور به وجد آمدم. دقت نظر و بیان بی پرده واقعیت ها از ویژگی های اصلی دانشمندان و دانش پژوهان می باشد.

امیدوارم حالا که به کمک نرم افزار های معتبر این امکان وجود دارد تا از تقلب های علمی آشکار و بسیار بی پروا نمونه های مستندی ذکر شود در این امر کوتاهی نکنید و به خاطر پست و مقام های سیاسی و دولتی برخی از متقلبین علمی، خاموشی پیشه نکنید!
سایت الف هم مطلب زیر رو تهیه کرده که لازمه حتما بخونید!
ء
http://alef.ir/content/view/32958/
Hi,
This is Masomeh Ebtekar's article with 85% matching with an older article.
see it on the following link.

http://spore.swmed.edu/dejavu/duplicate/9866/
۱۸ مهر ۸۷ ، ۱۹:۰۴ شادرخ سماوی
مطالب این بلاگ در حال پیشروی به سمت خیلی خوبی هست. اگر در تمام رشته ها می شد که چنین پایگاه داده ای ایجاد کرد تقریبا تمام سئوالاتمان پاسخ داده می شد. یکی از پیش نیاز ها هم همان بحث شفاف سازی و ارائه مقالات روی اینترنت هست. الان خیلی از مجلات ما و حتی مجموعه مقالات کنفرانس های ما به صورت آنلاین قابل دسترسی نیست.
من انجام میدم. سعی میکنم تا فردا بهتون برسونم.
۱۸ مهر ۸۷ ، ۱۲:۳۴ محمد قدسی
اگر کسی همت کند و این مقاله‌ی کوتاه را به فارسی ترجمه کند، ترجمه‌ی آن‌را در این‌جا قرار می‌دهم. با تشکر.

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی