Professors Against Plagiarism

استادان علیه تقلب

مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده و هدف آن مبارزه با تخلف یا تقلب علمی در دانشگاه است

مقدمه

به‌نام خداوند هستی و هم راستی

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده است و هدف آن مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها چه از سوی دانش‌جویان و چه از سوی اعضای هیات علمی است. متاسفانه ما شاهد گسترش حرکت‌های غیر اخلاقی در فضای علمی کشور هستیم که با انگیزه‌هایی چون اخذ مدرک، پذیرش یا ارتقای مرتبه‌ی دانشگاهی صورت می‌گیرتد.

ما با هرگونه تقلب مخالفیم و سکوت در برابر آن‌را هم جایز نمی‌دانیم. در این بلاگ قصد داریم برخی موارد و روش‌های تقلب‌ را بیان و ضمن آموزش به دانش‌جویان و تلاش برای اشاعه‌ی اخلاق و آداب حرفه‌ای در جمع خودمان‌، مسولان را وادار کنیم تا به مشکل تقلب و ریشه‌های آن واکنش جدی نشان دهند.

۲۱ مرداد ۱۳۸۷

استادان یا پژوهشگران حامی

حمایت

اگر می‌خواهید نامتان به‌عنوان یکی از حامیان ذکر شود، نام کامل و آدرس وبگاه خود را به آدرس ghodsi_AT_sharif_DOT_edu ارسال نمایید و در صورت تغییر گروه حامی ما را مطلع کنید..

تعداد زیادی آدرس بلاگ خود را فرستاده‌اند که متاسفانه امکان استفاده از آن به‌جای وبگاه نیست.

بایگانی مطالب

آخرین نظرات

  • ۲ شهریور ۹۶، ۰۸:۵۸ - ماکادا
    عالی

پایگاه ISI و علوم کامپبوتر

Mohammad Amin Alipour | چهارشنبه, ۱۲ فروردين ۱۳۸۸
مقاله Research Evaluation for Computer Science به تازگی در Communication of ACM چاپ شده است. بخش نتایج بررسی اعتبار سنجی پایگاه ISI در علوم کامپبوتر آن جالب به نظر می رسد که به شرح زیر است:


"An issue of concern to computer scientists is the tendency to use publication databases that do not adequately cover CS, such as Thomson Scientific's ISI Web of Science.

The principal problem is what ISI counts. Many CS conferences and most books are not listed; conversely, some publications are included indiscriminately. The results make computer scientists cringe.d Niklaus Wirth, Turing Award winner, appears for minor papers from indexed publications, not his seminal 1970 Pascal report. Knuth's milestone book series, with an astounding 15,000 citations in Google Scholar, does not figure. Neither do Knuth's three articles most frequently cited according to Google.

Evidence of ISI's shortcomings for CS is "internal coverage": the percentage of citations of a publication in the same database. ISI's internal coverage, over 80% for physics or chemistry, is only 38% for CS.

Another example is Springer's Lecture Notes in Computer Science, which ISI classified until 2006 as a journal. A great resource, LNCS provides fast publication of conference proceedings and reports. Lumping all into a single "journal" category was absurd, especially since ISI omits top non-LNCS conferences:

  • The International Conference on Software Engineering (ICSE), the top conference in a field that has its own ISI category, is not indexed.
  • An LNCS-published workshop at ICSE, where authors would typically try out ideas not yet ready for ICSE submission, was indexed.

ISI indexes SIGPLAN Notices, an unrefereed publication devoting ordinary issues to notes and letters and special issues to proceedings of such conferences as POPL. POPL papers appear in ISI—on the same footing as a reader's note in a regular issue.

The database has little understanding of CS. Its 50 most cited CS references include "Chemometrics in food science," from a "Chemometrics and Intelligent Laboratory Systems" journal. Many CS entries are not recognizable as milestone contributions. The cruelest comparison is with CiteSeer, whose Most Cited list includes many publications familiar to all computer scientists; it has not a single entry in common with the ISI list.

ISI's "highly cited researchers" list includes many prestigious computer scientists but leaves out such iconic names as Wirth, Parnas, Knuth and all the 10 2000–2006 Turing Award winners except one. Since ISI's process provides no clear role for community assessment, the situation is unlikely to improve.

The inevitable deficiencies of alternatives pale in consideration:

In assessing publications and citations, ISI Web of Science is inadequate for most of CS and must not be used. Alternatives include Google Scholar, CiteSeer, and (potentially) ACM's Digital Library.

Anyone in charge of assessment should know that attempts to use ISI for CS will cause massive opposition and may lead to outright rejection of any numerical criteria, including more reasonable ones.

"
لینک اصل مقاله:
http://cacm.acm.org/magazines/2009/4/22954-research-evaluation-for-computer-science/fulltext


موافقین ۰ مخالفین ۰ ۸۸/۰۱/۱۲
Mohammad Amin Alipour

نظرات (۱۰)

دوستان چه نشسته‌اید که قرار است در راستای اصلاج الگوی مصرف٬ پایان نامه از دوره فوق لیسانس حذف شود تا اساتید محترم به کارهایشان برسند.
http://www.fardanews.com/fa/pages/?cid=79740
امید است دیگر مشکل تقلب نداشته باشیم چون دیگر کسی احتیاج به جور کردن پایان نامه ندارد!
۱۷ فروردين ۸۸ ، ۰۶:۰۵ محمد امین علی پور
لازم می دانم حاشیه ای بر نظر آقای دنیاگر بزنم.
اولا در UCLA یا هر جای معروف دیگری تعداد مقاله شمرده نمی شود و حتی محل چاپ مقاله. بلکه به صورت محتوایی ارزش کار بررسی می شود.
گاهی همکاران با دیدن صفحه وب استادی بسیار معروف که طبعا مقالات زیادی دارد گمان می کنند که استاد ایرانی هم برای ارتقا باید به این اندازه مقاله داشته باشد، که این اشتباه است. زیرا این افراد جزء یک درصد شاخص رشته خود هستند و نودو نه درصد افراد دیگری هستند که در همان دانشگاههای معروف ارتقا گرفتند. پس نباید از اساتید و دانشجوهای دکترا انتظار شق القمر داشته باشیم.
نکته دوم:
اساتید فعلی دانشگاههای کشور و دانشجویان تحصبلات تکمیلی مطمئنا باهوشترین افراد کشور هستند. اگر از آنها انتظار خاصی می رود که بعضا برآورده نمی شود مشکل می تواند از سطح انتظار باشد. باید واقع بینانه دید چه امکاناتی دارند و از آنها چه می خواهیم.
1) آیا دسترسی به پایگاههای اطلاعاتی، کتابهای بروز دارند؟ تحقیقاً نه!
آیا براحتی می توانند در هر کنفرانسی شرکت کنند؟ نه- البته از دردسر ویزا که بگذریم،دانشگاهها انتظار مقاله ژورنال به ازای هر سفر خارجی دارند.

به نظر من پژوهش و اهداف آن با توجه به داشته های فعلی باید بازتعریف شود و اصولا هدف از ارتقا مشخص شود.

در خانه همسایه که مرغش غاز است، هدف از ارتقا تقدیر به خاطر خدمت موثر و صادقانه به دانشگاه است.
در کشور خودمان چه؟
سلام

با تشکر از وقتی که میگذارید و زحمتی که میکشید.

امیدوارم همیشه به کارتان در بلاگ ادامه دهید.
ما عموما حکم کلی صادر میکنیم و برا همین توی دردسر میافتیم. مثلا برای ارتقای استادا یا برای تز دانشجوی دکترا مقاله ISI میخوایم. بعد درد سر میشه که ژورنال WASJ خوب نیس و اون یکی خوبه. خیلی جاها اینو میسپرن به کمیته استخدام. این کمیته هم مثل ما ها رودرواستی با همکاراش نداره. توی دانشگاههای در پیت با دو تا مقاله طرف میشه دانشیار و توی UCLA با سی تا مقاله IEEE TRANSACTION ارتقا میگیره.
جناب دکتر قدسی،
اگر یک نشریه فقط به صورت الکترونیکی موجود باشد و برای چاپ مقاله پول هم بگیرد، دلیلی وجود ندارد که نشریه بدی باشد. مثالش هم
Molecular Systems Biology
www.nature.com/msb/about/about_site.html
که توسط انتشارات نیچر چاپ می شود و به طور قطع بهترین نشریه در زمینه خودش است و ضریب تاثیرش هم حدود 10 است. اما هم پول می گیرد، هم داوری ها را خیلی سریع انجام می دهد، هم به صورت چاپی وجود ندارد و فقط به صورت الکترونیکی منتشر می شود.

آقای دکتر صلواتی پور، فکر می کنم بد نیست اسم ژورنال را هم بگویید.
۱۴ فروردين ۸۸ ، ۰۷:۲۴ Mohammad R. Salavatipour
Good to see it is acknowledged that ISI is really irrelevant for CS (and probably many other areas).
My experience with ISI was when I found in the list of most important journals in Theoretical Computer Science the name of a journal I had never heard of, never seen any of the prominent people in TCS publish in it or see a paper from it. Go figure out how ISI ranks it among the top 2 or 3.
به طور کلی ISI معمولا خیلی کند عمل میکند. ولی ما به علاوه به اینکه به یک ملاک برای تایید یا عدم تایید ژورنال ها نیاز داریم یک ملاک برای امتیاز بندی وجود نیز نیاز داریم(نه لزوما ضریب تاثیر).
۱۲ فروردين ۸۸ ، ۱۰:۵۲ سید امیر مرعشی
I think the problem is even worse. When I read the text, I felt that the author wants to say that the problem is not very serious for interdisciplinary fields, like Chemometrics. To show that the problem is indeed serious, I exemplify some of the journals in my field, Bioinformatics.

Two important journals, namely In Silico Biology and JBCB were not indexed by ISI until recently. Yet, papers from JBCB are included in none of the several ISI abstracting databases. However, the situation is much better for Bioinformation, an obscure journal in the field with some Asian editor and no important published paper during the history (at least as far as I know).

Another interesting example is the case of two sister journals in the field: IJDMB and IJBRA. Both journals are published by Inderscience. IJBRA is started in 2005, while the first issue of IJDMB is published in 2006. Some of the founders of the field of Bioinformatics are listed in the editorial board of IJBRA, while no such a famous scientist can be found in the editorial board of IJDMB. Surprisingly, IJBRA does not appear even in the "master journal list" of ISI, while the papers published in IJDMB are indexed in ISI since 2006, i.e. the same year as the journal was founded!

S.A. Marashi
خیلی جالب بود. انگار منتظر چنین مقاله‌ای از انجمن ای‌‌سی‌ام بودم. در چند سالی که این پایگاه ال‌ان‌سی‌اس را به عنوان ژورنال می‌شناخت، با این که همه‌ی نویسندگان می‌دانستند که این فقط مجموعه مقالات کنفرانس است، معلوم نیست چند نفر تنها با داشتن یکی دو مقاله در این کنفرانس‌ها دانشیار شدند یا مدرک دکتری گرفتند. حال که آی‌اس‌آی خود ال‌ان‌سی‌اس را دیگر به عنوان ژورنال نمی‌شناسد، آیا ممکن است دانشگاه‌ها با همان قوانین آبکی خود به اشتباه خود اقرار کنند؟ مقالات ال‌ان‌ای‌آی
electronic notes in AI
هم با این‌که از اسمش پیداست و الکترونیکی است و اصلن چاپ نمی‌شود و آن‌هم فقط مجموعه‌ای از مقالات کنفرانس‌ها ست و اتفاقا کنفرانس‌های ضعیف تری از ال‌ان‌سی‌اس هستند هم خیلی ها به اعتبار همین آی‌اس‌آی به عنوان ژورنال به کمیته‌های ممیزه قالب کردند، ارتقا یافتند، جایزه یا مدرک گرفتند.
به قول معروف جانا سخن از زبان ما میگویی. من فکر میکنم دی بی ال پی رو هم به لیست گفته شده باید افزود.
DBLP

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی