Professors Against Plagiarism

استادان علیه تقلب

مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده و هدف آن مبارزه با تخلف یا تقلب علمی در دانشگاه است

مقدمه

به‌نام خداوند هستی و هم راستی

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده است و هدف آن مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها چه از سوی دانش‌جویان و چه از سوی اعضای هیات علمی است. متاسفانه ما شاهد گسترش حرکت‌های غیر اخلاقی در فضای علمی کشور هستیم که با انگیزه‌هایی چون اخذ مدرک، پذیرش یا ارتقای مرتبه‌ی دانشگاهی صورت می‌گیرتد.

ما با هرگونه تقلب مخالفیم و سکوت در برابر آن‌را هم جایز نمی‌دانیم. در این بلاگ قصد داریم برخی موارد و روش‌های تقلب‌ را بیان و ضمن آموزش به دانش‌جویان و تلاش برای اشاعه‌ی اخلاق و آداب حرفه‌ای در جمع خودمان‌، مسولان را وادار کنیم تا به مشکل تقلب و ریشه‌های آن واکنش جدی نشان دهند.

۲۱ مرداد ۱۳۸۷

استادان یا پژوهشگران حامی

حمایت

اگر می‌خواهید نامتان به‌عنوان یکی از حامیان ذکر شود، نام کامل و آدرس وبگاه خود را به آدرس ghodsi_AT_sharif_DOT_edu ارسال نمایید و در صورت تغییر گروه حامی ما را مطلع کنید..

تعداد زیادی آدرس بلاگ خود را فرستاده‌اند که متاسفانه امکان استفاده از آن به‌جای وبگاه نیست.

بایگانی مطالب

آخرین نظرات

  • ۲ شهریور ۹۶، ۰۸:۵۸ - ماکادا
    عالی


با تشکر از کاوه ملازاده برای ارسال این مطلب.


۶۶ مجله ، از جمله مجله‌ی ایرانی  Iranian Journal of Fuzzy Systems  در سال جاری از لیست  «ایمکت فاکتور» موسسه تامسون رویترز به دلیلی ارجاع-به-خود بیش از حد حذف شدند.



اصل مقاله از نیچر

موافقین ۶ مخالفین ۲ ۹۲/۰۴/۰۴
PaP-admin

نظرات (۳۱)

دسته گلی دیگر مولفان وطنی در ژورنال AJAS به آب داده و نویسنده مسئول بطور دائمی از ارائه مقاله در این مجله ممنوع شده اند! :
http://www.ajas.info/common/editorialnotice/ED_noticeView.asp?seq=7

با سلام

عوض این کارها اگر می نشستید و مقاله علمی کار می کردید بهتر بود و هر کسی مسئول کار خودش است.
لیستی از ناشرین پول گیرنده و بدون کیفیت

http://scholarlyoa.com/2012/12/06/bealls-list-of-predatory-publishers-2013/
۲۱ تیر ۹۲ ، ۱۳:۵۰ محمدباقر کمالی
سلام 
خسته نباشید 
بروزم
یاعلی
سلام علیرضا

مجله فازی از آی اس آی حذف نشده که بخوایم اونو برگردونیم، صرفا به دلیل ارجاع-به-خود بیش از حد در لیست امسال گزارش نشده.

معمولا یکی دو سال طول میکشه تا اون درصدی که از حد مجاز رد کرده، دوباره برگرده به حد معمولش و اون مجله دوباره توی لیست گزارش بشه

ایمپکت فاکتور یه جورایی مثه پول درآوردن هست، یعنی خیلی طول میکشه تا بخوای پا بگیری، اما پا که گرفتی، دیگه میشه مثه اینکه پول پول میاره

یه راهش اینه که دوستان سعی کنند وقتی مقاله به یه ژورنالی میفرستند، اگر نسبتا مرتبط باشه، ارجاع به ژورنال فازی هم داشته باشند، البته ارجاعی که به درد بخوره، یعنی ترجیحا تاریخ چاپ اون ارجاع حداکثر دو سال پیش باشه و در بدترین حالت هم حداکثر پنج سال پیش

البته با توجه به اینکه خود مقاله شما ممکنه روند داوری ش کلی طول بکشه، ممکنه همین ارجاع ها هم تاریخ انقاضشون رد بشه

راه دیگر هم اینه که دوستان بعضی از کارهای بسیار بسیار قوی و سایت آورشون رو به ژورنال فازی ارسال کنند

یا مثلا یه کنفرانس قوی تشکیل داد و چندتا سخنران کلیدی قدر دعوت کرد، و بعد به صورت یه شماره ویژه در ژورنال فازی چاپش کرد

در مورد تک قطبی شدن آی اس آی میشه لطفا بیشتر توضیح بدید، منظورتون رو دقیق متوجه نشدم
۱۶ تیر ۹۲ ، ۲۲:۴۴ ناصر احدی
علیرضا 

نگران ژورنال فازی نباشید اگر آنها اشتباهی کرده باشند و کار خود را اصلاح کنند دو سال دیگر به جی سی ار بر می گردند اگر نه از لیست مستر دیتابیس نیز خارج می شوند.

 البته من واقعا فکر می کنم زیاد نباید موسسه آی اس آی را حساب کنیم. در حال حاضر حتی گوگل اسکولار نیز سرویسی را درست کرده که بر اساس آن می توان اچ ایندکس ژورنال های معتبر را دید.  من جدا فکر می کنم در دراز مدت اگر ژورنالی حرفی برای گفتن داشته باشد نرم اچ ایندکس 60 را بدست خواهد آورد و معیارهای دنیا نیز به  این مسائل بیشتر توجه خواهند کرد. 

در این میان یه فکر اساسی باید به حال ژورنال های به اصطلاح علمی پژوهشی داخل کشور کرد که نمی توانند به نرم اچ ایندکس ژورنال های معتبر برسند. در حال حاضر غیر از حدود 30 ژورنال علمی پژوهشی داخل بقیه در زمینه ضریب ایمپکت فکتور بسیار ضعیف هستند. 

ناصر
دوستان بزرگوار، ضمن احترام به نظر کیه دوستان، از این بحث تقریبا سیاسی در مورد رفرنس، در زیر این موضوع به جایی نمیرسیم. پیشنهادات خودتون برای مقابله با تک قطبی شدن آی اس ای و موارد این چنینی مطرح کنید. و سوال اینکه ایا باز میشه مجله فازی رو به آی اس آی برگردوند و برای این چنین موردی وزارت علوم واقعا چکار کرده ؟
۱۵ تیر ۹۲ ، ۲۳:۲۴ دکتر فرهود
باید در دانشگاهها قبل از اینکه علوم را درس بدهند منشور اخلاق را درس بدهند تا شاهد این افتضاحات نباشیم. 
۱۵ تیر ۹۲ ، ۱۱:۴۶ ااا پیامی
بله همینطور است. وقتی که «تمام موضوع یک مقاله» در مورد یک مقاله دیگر باشد (خواه رد آن باشد، خواه ارزیابی آن و خواه تکمیل آن) در چکیده نام آن پژوهش را می نویسد تا بگوید که این مقاله در مورد چه چیزی است و نه آنکه بخواهد در چکیده سخنی نقل کند و بعد مرجع و منبع آن سخن (رفرنس) آن را ذکر کند. به هر حال من این گفته که کسی در چکیده رفرنس نمی دهد را در جواب « آقای روحانی در چکیده تز خودشون بدون دادن رفرنس چند جمله از یک نوشته علمی دیگر رو کپی کرده اند» عرض کردم و فکر نمی کنم کسی شکی داشته باشد که پایان نامه آقای روحانی از آن مواردی است که لازم است در آن رفرنس داده شود. در مورد شباهت جملات و اینکه متن به اندازه کافی تغییر کرده یا نه، نظر من این است که این کار به صورت خوبی انجام نشده، اما به گونه ای هم نیست که بتوان نام تقلب بر آن نهاد.

ضمنا امروز به اسکوپوس دسترسی نداشتم اما شیوع کلمه "et al" در آی تریپل ای 6 در 10,000 است و با بررسی حدود 30 چکیده به این نتیجه رسیدم که که حدود یک سوم آنها به غلط رفرنس داده اند.
۱۴ تیر ۹۲ ، ۱۹:۵۳ ناصر احدی
آقای پیامی
وقتی شخصی یک اشتباه در مقاله شخص دیگری پیدا می کند و مایل است راجع به آن یک مقاله کوتاه منتشر کند در چگیده کار خود به مقاله اصلی به طور کامل رفرنس می دهد. تقریبا تمامی مقالات این تیپ این گونه هستند

همچنین وقتی یک الگوریتم بسیار معتبر را شخصی در کار خود استفاده می کند گاها تمام مقاله اصلی را در کار خود در قسمت چکیده رفرنس می دهد.

ناصر
ظاهرا یکی از کامنت های بنده ثبت نشده

به هر حال، به طور خلاصه عرض کنم خدمت جناب پیامی. شما وارد سایت اسکوپوس بشید و عبارت
"et al"
را در فیلد چکیده جستجو فرمایید. بیش از پانصد هزار مورد یافت خواهید کرد. ضمنا در نظر داشته باشید که این عدد تنها مربوط به رفرنس های با سه نویسنده و بیشتر است و رفرنس های دو یا تک نویسنده ای را لحاظ نکرده ایم

البته ممکن است بگویید که این پانصد هزار مورد نویسنده بیسواد بوده اند، که اگر چنین است پس باید ادیتورها و سایر دست اندرکاران چاپی آن نشریات را نیز بیسواد در نظر بگیریم

اگر همچنان بر این باور هستید که آن نویسنده ها و هم آن ادیتورها بیسواد بوده اند، سری به راهنمای نوشتن تز و مقاله در دانشگاه های مختلف بزنید، در ابتدا چنین جمله ای را خواهید دید: شایسته نیست در چکیده رفرنس قرار داد. اما چنانچه مجبور باشید، باید کل رفرنس را به همراه نام ژورنال و شماره صفحات به صورت پرانتز در همان جمله قرار دهید

اگر همچنان قانع نشده اید، خب پس به طور مستند (و نه کلی گویی) من را قانع کنید که دارم اشتباه فکر میکنم

در مورد تز کذایی هم عرض کردم به صفحه سوم فایلی که خودتان آپلود کرده اید بروید و به عنوان مثال سه خط آخر هر دو متن را مقایسه کنید.

باز تاکید میکنم که تمرکز کامنت های من به هیچ عنوان ایراد گرفتن از تز یک شخص خاص نیست.
۱۴ تیر ۹۲ ، ۱۰:۱۵ ااا پیامی
@خیامی: به این کار می گویند پارافریز (تغییر ظاهر جمله بدون تغییر معنا) و  در مورد مقدمات و تاریخچه یک پژوهش این کار نه تنها تخلف نبست، بلکه لازم است. اما اگر در مئرد کارهایی که خود پژوهشگر مدفی انجام آن است صورت گرفته باشد تقلب است.

@محقق: "از چکیده رفرنس دادن" و در چکیده رفرنس دادن" هم معتایند. مثل اینکه بگوییم "در داروخانه کسی حواله بانکی ارسال نمی کند" یا "از داروخانه کسی حواله بانکی ارسال نمی کند" (فرض کنید آن برادری که دفعه قبل لذای خرید نفت مراجعه کرده بود، حالا جهت ارسال حواله آمده). به هر حال عدم رفرنس دهی در چکیده یکی از اصول نگارش متون علمی است. 

اما دوستانی که به هر حال دنبال ایراد در کار ایشان می گردند می توانند به موارد منطقی تری اشاره کنند. مثلا:

1- همانند ایرادی که بر آقای احمدی نژاد وارد است، ایشان چگونه توانسته اند همزمان با داشتن منصبی پر مشغله، در مقطع دکترا پژوهش نمایند. (الیته پژوهش های علوم انسانی کمتر نیازمند حضور در دانشگاه و کار آزمابشگاهی اند)

2- چرا ایشان با نام قلبی در دانشگاه ثبت نام کرده اند؟ چرا هیچ مقاله ای از کار خود منتشر نکرده اند؟ چرا در میان 523 تز دانشگاه ایشان فقط 11 تر بر روی اینترنت منتشر نشده اند و 10 تز به علت درخواست صریح دانشجو یا مفقود بودن تز و نتها پابان نامه آقای روحانی است که به دلیل انتظار دانشگاه جهت کسب اجازه انتشار از نویسنده، منتشر نگردیده است؟ لازم به ذکر است کپی رایت پایان نامه ها متعلق به دانشگاه است اما ممکن است دانشگاه با توحه به مصالحی از جمله خواست دانشجو، برخی را محرمانه کند. (البته می تواند علت همه اینها این باشد که چون ممکن است نتایج پژوهش ایشان به نظر برخی خوش نیاید و حاشیه ساز شود، ایشان به انتشار علنی آن راغب نبوده اند)


بسیار متاسفم که بعضی از دوستان به این موضوع به دید سیاسی نگاه کردند. حقیقتش برای من اصلا مهم نبود که این تز کپی هست یا نه. فقط می خواستم به شما نشان بدهم که برای خیلی از ما مبارزه با تقلب فقط یک ادعا و ابزار است. زمانی که فردی علیه ما باشد از این چماق در برابر او استفاده می کنیم و زمانی که فردی مطابق میل ما باشد، حتی در صورت تقلب آشکار، حاضر نیستیم راجع به آن صحبت کنیم. قبول کنید که مهتر از مبارزه با فساد، نیت ماست. البته حوادث روزگار پرده از نیت افراد بر می دارد. 
شاید این دو پاراگراف دارای اندکی تغییرات و جابجایی باشد ولی اگر متن کمالی را به ده نفر بدهیم که به فارسی ترجمه کنند  و متن روحانی را هم به ده نفر بدهیم به فارسی ترجمه کنند. تفکیک کامل ترجمه ها سخت است . خوب روحانی برای یک پارگراف اینکار را انجام داده. بچه های PHD خون دارن کل پایان نامه را از روی متون دیگر، تنها در حدی تغییر میدهند که ا نرم افزارهای recognizer plegerism  (تطابق سنج) نتوانند تطابق را تشخیص بدهند. خیلی ها تو این خط هستند. بعضی  از این PHD خونهای  نسل جدید شیطان را گول میزنند چه برسه به تطابق سنج. 
پیامی جان

واقعا متشکر از اینکه وقت گذاشتی و اون ریپورت رو برای بقیه هم آپلود کردی

راستش قبلا حدس میزدم که بروبچه های سایت چیز که اولین بار این مسئله تقلب رو اونجا اعلام کردن، از همین نرم افزار ترن ایت این باید استفاده کرده باشن، وگرنه چطور تو حجم عظیمی از داده، یهویی تونستن به این شباهت پی ببرن

اما با دیدن گزارش شما، دو حالت باقی می مونه
یکی اینکه، کتاب آقای کمالی توی دیتابیس نرم افزار ترن ایت این موجود نباشه
دوم اینکه، الان مانوئال ترن ایت این رو خوندم، ظاهرا در حالت عادی فقط یک منبع رو به عنوان سورس تقلب برای هر پاراگراف گزارش میده، مگه اینکه وارد حالت
Overlapping Source
بشی
و چون یه مورد ویکی پدیا بوده، دیگه نرسیده به کتاب آقای کمالی

در مورد یکسان بودن متن کمالی و تز فعلی، لطفا یکباره دیگه همون صفحه سوم فایل پی دی افی که خودتان آپلود کردید را مطالعه بفرمایید. به عنوان مثال، سه خط آخر هر دو رو با هم مقایسه کنید.

ضمنا، من همچنان مطمئن نیستم منظور شما "از چکیده رفرنس نمیدهند" چیست؟ اگر مثل بقیه دوستان، منظورتون "در چکیده رفرنس نمیدهند" یا "توی چکیده رفرنس نمیدهند" هست، که پاسخش را در کامنت قبلی (البته در لحظه نوشتن این کامنت هنوز تایید و منتشر نشده) داده ام

باور بفرمایید ارجاع دادن به کار دیگران در چکیده الزاما به معنی بیسواد بودن نویسنده نیست.
۱۲ تیر ۹۲ ، ۱۴:۱۶ ااا پیامی
کامنت محقق عزیز که معتقدند از چکیده در موارد استثنایی (من می خوانم مواردی که مقاله نویس بیسواد است) می توان رفرنس داد، انگیره ای شد برای محک زدن دو چکیده آقای روحانی. نتیجه ترن ایت این را خودتان ملاحظه فرمایید:
http://bayanbox.ir/id/4991863665599406676?download

نتیجه ای که گرفته می شود این است که:
1- مطابق ترن ایت این میزان کپی این دو چکیده دقیقا صفر است.
2- تنها موردی که پیدا شده متنی است از ویکی پدیا که به موضوع این ادعا پرداخته است.
3- کپی کردن، حتی در حد یک پاراگراف وجود ندارد و آنچه برخی معتقدند کپی است به شرح زیر است.

پاراگراف کمالی (که برخی مدعی اند توسط روحانی کپی شده):

"This style of Qur'anic legislation, and the fact that it leaves room for flexibility in the evaluation of its injunctions, is once again in harmony with the timeless validity of its laws. The Qur'an is not specific on the precise value of its injunctions, and it leaves open the possibility that a command in the Qur'an may sometimes imply an obligation, a recommendation or a mere permissibility.....

As a characteristic feature of Qur'anic legislation, it may be stated here that commands and prohibitions in the Qur'an are expressed in a variety of forms which are often open to interpretation and ijtihad

پاراگراف روحانی (که تصور می کنند از روی کمالی کپی شده):

"The primary source of the Islamic law (the Quran) is, in itself, flexible on the basis of the analysis that the Quranic legislation leaves room for flexibility in the evaluation of its injunctions. The Quran is not specific on the precise value of its injunctions, and it leaves open the possibility that a command in the Quran may sometimes imply an obligation, a recommendation or a mere permissibility. Commands and prohibitions in the Quran are expressed in a variety of forms which are often open to interpretation"

قضاوت با خود شما. 

نقد صوفی نه همه صافی بی‌غش باشد/ای بسا خرقه که مستوجب آتش باشد
خوش بود گر محک تجربه آید به میان/تا سیه روی شود هر که در او غش باشد
غم دنیی دنی چند خوری باده بخور/حیف باشد دل دانا که مشوش باشد 
محمود جان، با اطمینان خدمتتون عرض میکنم که میشود در چکیده به کار دیگران ارجاع داد. این کار هرچند مرسوم نیست، اما مواردی پیش میاد که مجبوریم رفرنس بدیم، مثلا اگر کار فعلی ما توسعه ی کاری باشد که یکسال پیش توسط یک شخص دیگر صورت گرفته. در این صورت، باید رفرنس را به طور کامل در چکیده نوشت، یعنی به همراه نام ژورنال، شماره صفحه و و و

اگر میخواهید نمونه های واقعی رفرنس در چکیده را ببینید، یه راهش اینه که به سایت اسکوپوس برید و عبارت
"et al"
را در فیلد چکیده جستجو کنید

حدود پانصد و سه هزار مورد یافت خواهید کرد


ناصر عزیز، حق با شماست. ظاهرا کامنت های این پست کاملا بی ارتباط دارند میشن نسبت به موضوع اصلی

داشتیم فراموش میکردیم که چه بر سر ژورنال فازی ما اومده، و این نیچر از بین اینهمه، اومده اینو های لایت کرده

همچنین قبول دارم که موضوع تقلب گریبانگیر خیلی ها از افراد کشورمون هست. باور بفرمایید که هدف من زوم کردن بر یک شخص و مبری دانستن بقیه نبود. در دو کامنت قبلیم هم به هیچ عنوان اسم شخص، چه رییس جمهور منتخب و چه افراد دیگه نیاوردم
سعی کردم به طور مجهول بنویسم که تاکید از شخص کننده کار به عمل صورت گرفته، یعنی تقلب، منتقل بشه
۱۲ تیر ۹۲ ، ۰۵:۴۹ ناصر احدی
محقق عزیز 

حالا چرا گیر دادی به این آقایی که هنوز رسما رئیس جمهور نشده مگه تو همین دولت فعلی کم بود آقایان متقلب؟ مثلا با معرفی در این سایت چه بلایی سرش اومد؟ همین آقای محمد رضا رحیمی معاون اول رئیس جمهور خودمان را بگو مگر این آدم از سمت دکتر برای خود سال ها استفاده نکرد؟ شک داری اسمشرو تو اینترنت با لقب دکترا بزن, می بینی , کسی تونست بگه بالا چشمش ابروس؟ به ریش 77 میلیون خندید,بابا به جای این حرفا بیاین با هم در این سایت همکاری کنیم سایت های قلابی که آی اس اس ان و یا اسم ژورنال های دیگر را به صورت تقلبی جعل می زنن را پیدا کنیم و جلوی کلاهبرداری رو بگیریم. همین چند روز پیش بود دیدم یک عده بالاخره موفق شدند یکی از سایت هایی که از اسم اتحادیه اروپا سو استفاده می کرد و خود رو اروپایی جا زده بود به نام یوروژورنال دات کام را تعطیل کنند. این سایت هر مقاله ای را بدون هیچ تغییر چاپ می کرد کافی بود فقط 400 دلار برایش می فرستاید. الان هم گفته به زودی ژورنال های جدیدی رو راه اندازی می کنه که سر مردم را کلاه بزاره منتها با قیمت پایین تر
فراموش نکنیم شاید بیش از 80 درصد مقالات سایت تقلبی آرشیو دساینس مال مردم ایران است یعنی کلا گشاد آن تقریبا سرمردم ما رفته حالا پشت سر این ژورنال چه افرادی هستند که شماره حساب آنها درست بالای سر کشورمان در ارمنستان و هدف آنها نیز تنها دانشجویان کشور ما است بماند ولی از ته دل دعا می کنم گیر بیفتند. ای کاش پیامی ما اطلاعاتی در مورد آنها در این سایت بگذارند
ناصر
آقای یک محقق شما اگه محقق هستید میدونستی توی چکیده رفرنس نمیذارند
آقا محمد میخواهید تز وزیر علوم را بذاریم و باز کنیم؟ آقا پسر تو چکیده رفرنس نمیدهند
شدیدا تاکید میکنم که فقط از  جنبه علمی به قضیه نگاه میکنم

منظور جناب پیامی از جمله "کسی از چکیده رفرنس نمیدهد" را درست متوجه نشدم، اما فرض میکنم که منظورشون "کسی در چکیده رفرنس نمیدهد" است

با این فرض، باید خدمتشون عرض کنم که این ادعا به طور کلی صحیح نیست و در موارد نادر در چکیده هم میشود رفرنس قرار داد.

اما نکته مهم تر این هست که حتی در صورت رفرنس دادن، باز این اجازه را نداریم که دست به عملیات کپی پیست بزنیم. در اکثر مواقع، بایستی جملات را با قلم خودمان بازنویسی کنیم. و در موارد معدود، مثلا جمله اصلی طوری هست که اگر بازنویسی شود، زیبایی یا شیوایی اش کاسته میشود، در این حالت میشود کپی پیست کرد، البته به شرط قرار دادن در کوتیشن یا گیومه که دقیقا خواننده متوجه شود این جمله از ما نیست

البته آن هم حدی دارد، طبیعتا نباید درصد قابل ملاحضه ای از کار باشد

مثلا در یک تز صد صفحه ای، یک پاراگراف نقل قول هیچ ایرادی ندارد، اما در یک چکیده دو پاراگرافی، یک پاراگراف نقل قول، یعنی پنجاه درصد این چکیده مال شما نیست

من اصلا کاری به محتوی تز مورد بحث ندارم، کما اینکه تز ایشون میتونه کاملا نو و بدون تقلب باشه، اما در چکیده ایشون یکسری مشکلات هست. یا به طور دقیق تر، در چکیده ایشون تقلب رخ داده.

از آنجا که در دانشگاه بنده، نمیشود به طور گمنام یک ریپورت را برای بررسی تقلب به نرم افزار تقلب سنج ارسال کرد، خوشحال میشم یک نفر حوصله کند و چکیده مورد بحث را نوشته و به نرم افزار دانشگاهشان ارسال کند تا ببینیم میزان شباهت را چند درصد اعلام میکند
۱۰ تیر ۹۲ ، ۰۷:۰۱ ااا پیامی
دوسستان اینجا یک فروم سیاسی نیست و تا زمانی که یک مورد تقلب ثایت نشده یاشد، صحیت کردن در مورد آن فقط افتراست. خواه جیلی یاشد خواه روحانی و خواه عراف.
«... چکیده تز خودشون بدون دادن رفرنس چند جمله از یک نوشته علمی دیگر رو کپی کرده اند» همین یک جمله نشان می دهد که بحث چقدر غیر آکادمیک است چون هر کس که در دانشگاه بوده می داند که کسی از چکیده رفرنس نمی دهد. به هر حال منطقی ترین نظر آن است که از دانشگاه مبدا متن داده شده: «با استفاده از این چکیده و بدون داشتن متن اصلی پایان نامه غیرممکن است بتوان فهمید تقلبی رخ داده است یا خبر.»
به نظر من باید انتظاراتمون رو تعدیل کنیم. در آلمان وزیر علوم پس از مشخص شدن تقلب در نوشتن پایان نامش بلافاصله استعفا داد. اما این اتفاق در فضایی بود که وزرا همه دانشمند واقعی بودن و اساتید زیادی تو اون وزارت مشغول به کار بودن که برجسته ترین در زمینه تحقیقاتیشون در دنیا بودن. 

در جامعه ی ما که هنوز آدم ها به خاطر انتقاد وارد زندان میشن یا حتی کشته میشن. آیا در چنین جامعه ای به نظر شما میشه به کپی کردن چند خط ایراد گرفت؟ به نظرم تذکرش بد نیست و بدون شک این کار اشتباه بوده اما فاصلمون خیلی زیاده تا اونجایی که بخوایم تز روحانی یا جلیل رو تحلیل کنیم ...
بله مایلم. نه تنها ایشان که تمام کسانی که مسئولیتی مهم دارند. به دور از حب و بغض سیاسی. البته این که شما فکر می کنی من طرفدار گروه و شخص خاصی هم هستم برایم خنده داره چون من اصلا در انتخابات شرکت نکردم. 
۰۷ تیر ۹۲ ، ۱۷:۵۳ ناصر احدی
محمد جان 

دوست داری تز دکترای آقای جلیلی رو هم این جا باز کنیم بخونیم؟
ما تو اینجا تعارف نداریم اگر دوست داری همین جا کامنت بزار تا بریم بخونیم 
من حدس می زنم نتایج خوبی می شه بدست آورد.

ناصر
لطفا توهین نکنید. اتفاقا همینجا جاش هست. آقای روحانی در چکیده تز خودشون بدون دادن رفرنس چند جمله از یک نوشته علمی دیگر رو کپی کرده اند. تازه این چکیده هست و هنوز تز ۵۰۰ صفحه ای ایشان به صورت عمومی منتشر نشده است. این عمل ایشان با توجه به رئیس جمهور بودنشان در محافل علمی باعث رفتن آبروی ما می شود. لطفا این مساله را باز کنید. 
در جواب به علیرضا: در محاسبه ایمپکت فکتور، ارجاع به خود هم حساب میشه.
هر چند توی سایت تامسون میشه ایمپکت ژورنال ها رو بدون در نظر گرفتن ارجاع به خود مشاهده کرد، اما چیزی که همه جا به عنوان ایمپکت یک ژورنال گزارش میشه (مثلا سایت رسمی هر ژورنال) با احتساب ارجاع به خود هست

در جواب به محمد و مجتبی: این مسئله برای من هم جالبه، البته صرفا از دید علمی
سایت تابناک این موضوع رو به صورت مودبانه ای گزارش کرده و فکر کنم نتیجه رو گذاشته خود خواننده بگیره


توی متن نوشته شده که "چارلز مک‌گیهی، مدیر ارتباطات دانشگاه کلدونیان اسکاتلند اعلام کرد که در متن و ‌نیز کتابنامه رساله آقای روحانی، به استفاده از کتاب آقای کمالی با نام « Principles of Islamic Jurisprudence» اشاره شده است"

یعنی واقعا این آقای چارلز نمیدونه که صرف ارجاع دادن به یک کار باعث نمیشه اونو همینطور راحت خط به خط کپی پیست کرد؟ یا اینکه خودشو زده به اون راه؟

واقعا که؟!
اولن اینجا جای بحثش نیست
دوم اینکه حقیقتش من به روحانی رای ندادم
ولی اینکه بگی تقلبه خیلی خیلی مسخره اس
بابا بی جنبه نباش
موفق
لطفا درباره تقلب آقای حسن روحانی رئیس جمهور جدید ایران هم مقاله ای بگذارید.
این ارجاع به خود که توسط نویسندگان انجام میشه ! خیلی بی ربطه ! تازه خیلی از اساتید یکی از معیارهایی مرتبطی که برای ارسال مقاله به ژورنال میدونن تعداد ارجاعات به یک مجله خاص است. و از این گذشته توی محاسبه ایمپکت فاکتور اصلا ارجاع به خود که حساب نمیشه ! حالا چطور توجیه میکنن من هم سردر نیاوردم. به هر حال همه اینها نشون میده که باید به سمت خروج از معیارهای کمی مثل ای اس ای رفت و دنبال معیارهای کیفیتی بود
۰۴ تیر ۹۲ ، ۱۸:۲۲ ناصر احدی
با سلام

این موسسه نام یکی از ژورنال های هینداوی را به دلیل اینکه سردبیران آن یک مقاله ساختکی با ارجاع بیش از حد به مقالات خود ژورنال از لیست خود حذف کردند ولی برای من سئوال اینجاست که چرا نام ژورنال فازی ایرانی را در سر لیست خود قرار داده اند. باور کنید اینا با ایرانی ها مغرضانه برخورد می کنند. من نمی دانم این ژورنال فازی چی کار کرده ولی سردبیر آن آقای لطفی زاده است که پدر علم فازی است. شاید آقای دکتر معماریانی بتوانند در این سایت بیشتر توضیح بدهند زیرا بانی این ژورنال ایشان بودند و ژورنال از همان شماره اول در لیست آی اس آی قرار گرفت. 
ناصر

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی