Professors Against Plagiarism

استادان علیه تقلب

مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده و هدف آن مبارزه با تخلف یا تقلب علمی در دانشگاه است

مقدمه

به‌نام خداوند هستی و هم راستی

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده است و هدف آن مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها چه از سوی دانش‌جویان و چه از سوی اعضای هیات علمی است. متاسفانه ما شاهد گسترش حرکت‌های غیر اخلاقی در فضای علمی کشور هستیم که با انگیزه‌هایی چون اخذ مدرک، پذیرش یا ارتقای مرتبه‌ی دانشگاهی صورت می‌گیرتد.

ما با هرگونه تقلب مخالفیم و سکوت در برابر آن‌را هم جایز نمی‌دانیم. در این بلاگ قصد داریم برخی موارد و روش‌های تقلب‌ را بیان و ضمن آموزش به دانش‌جویان و تلاش برای اشاعه‌ی اخلاق و آداب حرفه‌ای در جمع خودمان‌، مسولان را وادار کنیم تا به مشکل تقلب و ریشه‌های آن واکنش جدی نشان دهند.

۲۱ مرداد ۱۳۸۷

استادان یا پژوهشگران حامی

حمایت

اگر می‌خواهید نامتان به‌عنوان یکی از حامیان ذکر شود، نام کامل و آدرس وبگاه خود را به آدرس ghodsi_AT_sharif_DOT_edu ارسال نمایید و در صورت تغییر گروه حامی ما را مطلع کنید..

تعداد زیادی آدرس بلاگ خود را فرستاده‌اند که متاسفانه امکان استفاده از آن به‌جای وبگاه نیست.

بایگانی مطالب

آخرین نظرات

  • ۲ شهریور ۹۶، ۰۸:۵۸ - ماکادا
    عالی

و حالا، داوری تقلبی!

PaP-admin | چهارشنبه, ۱۵ آذر ۱۳۹۱

لورا لندر مدیر مجله‌های ای سی ام، در ایمیلی به مدیران مسوُل مجله‌های خود فاش ساخت که اخیراً تعدادی از نویسندگان، هنگام ارسال مقاله‌های خود، افراد تقلبی‌ای را به‌عنوان داور پیشنهاد می‌کردند و ایمیل‌هایی که برای  این داوران ارایه داده‌اند  به خودشان فورواد می‌شد. در نتیجه خودشان  به سرعت مقاله‌های خود را  «مثبت» داوری می‌کردند. این کار  تا کنون موجب پذیرفته شدن حدود ۳۰ مقاله شده‌ است‌. سرعت پاسخ دهی این داوران تقلبی (گاهی تا ۲ روز پس از ارسال نامه‌)  موجب کشف این تقلب شد. آخرین موردهای  این تخلف را  ظاهرا دو ایرانی متهم به انجام آن هستند  که نامشان در این ایمیل آمده (و در این بلاگ با *** مشخص شده‌اند) و مقاله‌های آن‌ها پس گرفته شده اند.


اصل ایمیل را بخوانید. --- با تشکر از دکتر مهدی برادران طهوری


Dear ACM Editors-in-Chief,

It is useful to have reviewer suggestions, especially in cases where the
topic may be obscure and outside the domain of the current set of AEs.
Some manuscript submission systems can provide such suggestions.
However, please note that it is still important to research such
recommendations thoroughly.  It may also be best to avoid using more
than one of the reviewers suggested by an author, as noted recently in
an article published in The Chronicle of Higher Education:
http://chronicle.com/article/Fake-Peer-Reviews-the-Latest/134784/

As you may not have subscription access, here are excerpts:

*Fake Peer Reviews, the Latest Form of Scientific Fraud, Fool Journals*

By Josh Fischman

Scientists appear to have figured out a new way to avoid any bad
prepublication reviews that dissuade journals from publishing their
articles: Write positive reviews themselves, under other people's names.

In incidents involving four scientists—the latest case coming to light
two weeks ago—journal editors say authors got to critique their own
papers by suggesting reviewers with contact e-mails that actually went
to themselves.

The glowing endorsements got the work into Experimental Parasitology,
Pharmaceutical Biology, and several other journals. Fake reviews even
got a pair of mathematics articles into journals published by Elsevier,
the academic publishing giant, which has a system in place intended to
thwart such misconduct. The frauds have produced retractions of about 30
papers to date. ...

Blame lies with those journals, [Irene Hames, a member of the Committee
on Publication Ethics] said, that allow authors to nominate their own
reviewers and don't check credentials and contacts. ...

Claudiu Supuran, editor in chief of the Journal of Enzyme Inhibition and
Medicinal Chemistry, became suspicious that one of his authors was
engaged in "do-it-yourself" peer review in 2010. Hyung-In Moon, now an
assistant professor at Dong-A University, in Busan, South Korea, had
submitted a manuscript along with the names of several potential
reviewers. Mr. Supuran, then an associate editor at the journal, duly
sent the article out for review and became suspicious when good reviews
came back in one or two days. "Reviewers never respond that quickly," he
said. ...

The following year, Mr. Moon was still submitting manuscripts and Mr.
Supuran, promoted to the top editing job, decided to look harder at the
latest one. Mr. Moon "listed names of reviewers and affiliations, like
the University of Florida, but he gave a Gmail or Yahoo e-mail address
as the contact," Mr. Supuran said. "And once again the positive reviews
came back within two days. But this time I called some contacts at the
University of Florida, and they said they never heard of Moon's supposed
reviewers." ...

Elsevier ... has a database of reviewers. Even if an author suggests a
reviewer, editors are supposed to use contact e-mails from that
database... the company discovered a vulnerability in the system and has
corrected it.

But not, apparently, before that vulnerability may have been exploited
to the advantage of two mathematicians—A****** ******, of the University
of ******, and E********* *******, of ***** University, both in Iran.
Retraction notices for three of their papers, published this year in the
Journal of Geometry and Physics and the Journal of Mathematical Analysis
and Application, appeared in mid-September.

Thank you for your attention to this matter.

Best,

Laura
*Laura A. Lander*
Journals Manager
Association for Computing Machinery
2 Penn Plaza, Suite 701
New York, NY 10121
tel: (212) 626-0665

موافقین ۵ مخالفین ۱ ۹۱/۰۹/۱۵
PaP-admin

نظرات (۱۱)

۲۸ بهمن ۹۱ ، ۱۷:۰۱ دانشجوی دکتری

با سلام خدمت اساتید محترم، از مطالب خوب و هشداردهنده در سایت شما سپاسگزارم،اما ای کاش کمی در ارتباط با مافیای پژوهش و انحصارطلبی برخی اساتید در چاپ مقالات علمی-پژوهشی هم اشاراتی بکنید. واقعا چقدر فرصت به دانشجو در نشر داده می شود.

۲۲ دی ۹۱ ، ۱۶:۰۲ حسن پویان
سلام. خسته نباشید.
من دانشجوی مهندسی مکانیک هستم یعنی هنوز نشدم ولی از ترم بهمن میخوام از کاردانی به کارشناسی برم.

یه وبلاگ ساختم با موضوع مهندسی مکانیک.

میخواستم بالای وبلاگم رو مانندن وبلاگ شم کنم یعنی نمایش متن ها +تصویر.
میشه بگید چیکار کنم یا اگه کد دارید برام ارسال کنید .
ممنون
۱۸ دی ۹۱ ، ۲۰:۵۳ علی حافظی
سلام خوبی؟
شما چطوری اون قسمت بالای وبلاگ رو درست کردید؟
که مطالب رو با عکس نشون میده..؟

نشر حشو (Redundant Publication) یا افزونگی در انتشارات علمی که گاه به نشر مکرّر (Duplicate Publication)  نیز تعبیر می شود، آن است که اثری را که قبلاً منتشر کرده ایم با افزودن داده های دیگری مجدداً انتشار دهیم (دوهرتی Doherty،1998، نقل در بنوس و دیگران ، 2005) . به این ترتیب ، ما بخش یا بخش هایی از اثری منتشر شده را به عنوان اثری نو دوباره نشر می دهیم. این امر به دلایل زیر عملی غیر اخلاقی شمرده می شود:

 

1.       این کار خود نوعی نقض حقوق مالکیت معنوی است ، زیرا آنچه قبلاً منتشر شده جزئی از مالکیّت اجتماعی است ، گر چه توسط نویسنده ای واحد تهیه شده باشد.

 

2.       تکرار داده ها (و افزودن داده های جدید) وقت ارزشمند داوران، متخصصان ، و خوانندگان را تلف می کند.

 

3.       بر حجم منابع عظیم پیشین می افزاید بدون آنکه کاری جدید عرضه کرده باشد.

 

4.       با تجزیه داده های مربوط به گروهی واحد ، به جای ایجاد همگرایی میان داده های کاملاً مرتبط، میان آنها نوعی واگرایی پدید می آید.

 

5.       تأکید بیهوده بر اهمیت یافته های تحقیق از طریق نشر بیش از یک بار آنها، در حالی که الزامی علمی آن را توجیه نمی کند.

 

6.       در واقع، نوعی فراتحلیل ناقص را به جای تحقیقی اصیل ارائه می دهیم؛ و حال آنکه در فراتحلیل های بعدی دیگران، این نارسایی ها خود را نمایان خواهد کرد.

 

   به منظور پرهیز از نشر حشو، رهنمودهایی ارائه شده است که می تواند از تکرار آنها جلوگیری کند. برخی از این رهنمودها عبارتند از :

 

الف.آثار منتشر شده نیاز به نشر مکرّر ندارند مگر اینکه به تأیید بیشتر نیاز داشته باشند.

 

ب.  نشر داده های مقاله ای که قبلاً به زبانی منتشر شده ، ولی مجدداً به زبانی دیگر نشر می شود پذیرفتنی است مشروط بر آنکه در نشر دوباره مقاله ، به روشنی به نشر پیشین اشاره شود.

 

ج. در زمان ارائه مقاله برای چاپ، مؤلف باید نه تنها به تفصیل به اثر پیشین در زبان اولیه بپردازد، بلکه به مقاله های مشابه زیر چاپ نیز اشاره کند (بنوس و دیگران ، 2005(

 

     نشر مکرّر به انتشار اثری اطلاق می شود که یا عیناً باز نشر اثر منتشر شدۀ پیشین است یا همپوشانی بسیار بالایی با آن دارد ، ولی هیچ اشاره یا استنادی به آن نشده است،(کمیته بین المللی ویراستاران مجلات پزشکی International Committee of Medical Journal Editors، 2004). این نوع بی اخلاقی را نوعی سرقت از خویش می دانند؛ و به دلیل اشتراک آن دو اثر در فرضیه ها، نتایج، و نتیجه گیری ها، نشر مکرّر را زیر مجموعه ای از نشر حشو می دانند.

 

   درباره اینکه اثری به دو زبان متفاوت منتشر شده باشد یا در دو کشور مختلف به چاپ رسیده باشد، یا با لحنی متفاوت و برای مخاطبان دیگر و مجلاتی با تخصص های دیگر نشر یافته باشد نقطه نظرها متفاوت است، امّا اشاره به اثر اصلی و ذکر دلایل بازنشر آن را به صورت های گوناگون عاملی می دانند که تا حدود زیادی غیر اخلاقی بودن آن را تعدیل یا مرتفع می کند.

 

از کتاب: اخلاق انتشارات علمی

نوشته ی دکتر عباس حُرّی

استاد دانشگاه تهران


آقای جعفری! همیشه با دادن پول (بیت المال) میشه عضو سرن شد تا اونا اسم شما رو تو همه مقالات 2000 نفرشون بذارن! لطفاً آقای جعفری بگن که پس چرا سخنگوی سرن که اسم دانشمندان پاکستانی رو میبره، اسم این آقایون رو نمیبره!؟

نکته دیگه اینه که الان مثلاً دکتر ارفعی 150 تا از این مقالات 2000 نفره اسمش هست! میشه بگید که تو کدوم یکی از این مقالات ایشون تخصص داره و یا کاری کرده!؟

بهتر نیست اسم این متخصصان رو به همه بگیم:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0393044011002233

جالب اینجاست که این آقایون عنوان محقق برتر دانشگاه قم را نیز کسب کرده‌اند.

در پاسخ «امین» توجه همه خوانندگان محترم وبلاگ را به این نکات جلب می‌کنم:
۱- مقاله هر تعداد که مولف باشد، همه مولفین در نتایج مقاله، چه درست و چه غلط سهیم هستند. اینکه مقاله به قول شما ۲۰۰۰ مولف دارد، باعث کاستن از سهم افراد نمی‌شود. سهم همه کشورهای دیگر نیز مانند ایران کسر کوچکی از تعداد زیاد مولفین است. 
۲- اگر تبحر کافی در زبان انگلیسی و مهارت لازم در سرچ را داشته باشید با جستجوی مختصر کلمات کلیدی سرن و ایران سوابق مربوط به همکاری ایران را در وب سایت خود سرن می‌توانید پیدا کنید. 
۳- به عنوان مثال در سایت رسمی خود سرن بیانیه به زبان فارسی نیز موجود است! 
https://cms-docdb.cern.ch/cgi-bin/PublicDocDB/RetrieveFile?docid=6116&filename=CMShiggs2012_IR.pdf
فکر می‌کنم وجود بیانیه به زبان فارسی در وب‌ سایت رسمی سرن هر ایرانی که انگلیسی بلد نباشد را قانع بکند که ایران نیز در این همکاری سهیم است.
۴- اگر هنوز قانع نشده‌اید این نقشه همکاران را در وب سایت رسمی سرن ملاحظه فرمایید:
اگر به اندازه کافی در صفحه خود سرن و همکاری سی.ام.اس وقت صرف کنید، می‌توانید حتی اسامی پژوهشگران محترم ایرانی که در این کشف سهیم بوده‌اند را نیز پیدا کنید. باز هم اگر ابهامی دارید، می‌توانید به استادان بزرگواری که دهه‌های عمرشان را صرف این همکاری و کارهای علمی دیگر کرده‌اند مراجعه کرده و جزییات بیشتر را از ایشان جویا شوید. 

سلام

ممنون از حساسیت بجای شما.

لطفاً در این مورد هم اطلاع رسانی کنید. تعدادی از اساتید دانشکده فیزیک شریف بدون مشارکت در پروژه کشف هیگز با استناد به یک مقاله همکاری 2000 نفره مدعی شدن که در کشف هیگز مشارکت داشتند:

http://www.sharif.ir/home/-/tagged_content/F233/id/134570/%D9%85%D8%B4%D8%A7%D9%87%D8%AF%D9%87+%D8%B0%D8%B1%D9%87+%D9%87%DB%8C%DA%AF%D8%B2+%D8%A8%D8%A7+%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA+%D9%BE%DA%98%D9%88%D9%87%D8%B4%DA%AF%D8%B1%D8%A7%D9%86+%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4%DA%AF%D8%A7%D9%87+%D8%B4%D8%B1%DB%8C%D9%81

این در حالیه که سخنگوی سرن در مراسم اعلام کشف هیگز حتی از سهم دانشمندان پاکستانی نام برد ولی چون این آقایون هیچ سهمی نداشتن، هیچ اسمی ازشون نبرد. آیا این یک تقلب آشکار نیست!

سلام
خیلی هم خوب
ما هم حمایت میکنیم و موافق شما هستیم
به امید گسترش این فرهنگ در جامعه
مشتاق تبادل لینک و لوگو هم هستیم
خدانگهدار
This is a very timely warning. Thanks. As editor of several journals, I have always been careful about choosing referees suggested by the authors. However, to be fair, one should also note that the vast majority of authors do not abuse this option. I can say with confidence, based on many years of experience, that referees chosen by authors do not return their reviews any sooner than other referees and make just as many "reject'" or "major revision" recommendations. The specific cases mentioned in your post were discovered because the authors weren't very smart. I am afraid that the cases of some smarter authors will come to light in future.
با سلام
من می خواهم این را در یکی از صفحات اصلی شما به اطلاع برسانم. لطفاً کمکم کنید:


آقای م.م.م. مقاله دانشجوی ارشد خود را که تماما کار خود دانشجو بود و ربات آن هم با هزینه شخصی خود دانشجو ساخته شده بود به عنوان یک فصل از یک کتاب چاپ کردند. ولی!!!!: 1- در این کتاب هیچ نامی از دانشجو نبرده اند 2- متن چاپ شده در  کتاب کاملا کپی از مقاله دانشحو در محله Autonomous Robot است و تنها یک مقدمه به آن اضافه شده است 3- نام یک استاد دانشگاه کانادا به کار اضافه شده است که هیچ نقشی در کار نداشته است و به دلیل آنکه فرصت مطالعاتی کانادا را برای م.م.م. تسهیل کرده اسم او اضافه شده است.



مقاله اصلی دانشجو:

Stair Climber Smart Mobile Robot (MSRox)

فصل کتاب چاپ شده:

Bioinspiration and Robotics: Walking and Climbing Robots, Editor: Aleksandar Lazinica
پاسخ:
توصیه می شود که با ناشر کتاب تماس بگیرید و ضمن توضیح مدارک خود را برای ایشان ارسال کنید.

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی