Professors Against Plagiarism

استادان علیه تقلب

مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده و هدف آن مبارزه با تخلف یا تقلب علمی در دانشگاه است

مقدمه

به‌نام خداوند هستی و هم راستی

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده است و هدف آن مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها چه از سوی دانش‌جویان و چه از سوی اعضای هیات علمی است. متاسفانه ما شاهد گسترش حرکت‌های غیر اخلاقی در فضای علمی کشور هستیم که با انگیزه‌هایی چون اخذ مدرک، پذیرش یا ارتقای مرتبه‌ی دانشگاهی صورت می‌گیرتد.

ما با هرگونه تقلب مخالفیم و سکوت در برابر آن‌را هم جایز نمی‌دانیم. در این بلاگ قصد داریم برخی موارد و روش‌های تقلب‌ را بیان و ضمن آموزش به دانش‌جویان و تلاش برای اشاعه‌ی اخلاق و آداب حرفه‌ای در جمع خودمان‌، مسولان را وادار کنیم تا به مشکل تقلب و ریشه‌های آن واکنش جدی نشان دهند.

۲۱ مرداد ۱۳۸۷

استادان یا پژوهشگران حامی

حمایت

اگر می‌خواهید نامتان به‌عنوان یکی از حامیان ذکر شود، نام کامل و آدرس وبگاه خود را به آدرس ghodsi_AT_sharif_DOT_edu ارسال نمایید و در صورت تغییر گروه حامی ما را مطلع کنید..

تعداد زیادی آدرس بلاگ خود را فرستاده‌اند که متاسفانه امکان استفاده از آن به‌جای وبگاه نیست.

بایگانی مطالب

آخرین نظرات

روش جدیدی برای رده بندی ژورنالهای تخصصی

شادرخ سماوی | يكشنبه, ۱۳ بهمن ۱۳۸۷
اکنون برای رده بندی ژورنالهای تخصصی از روشی استفاده می شود به نام ضریب تاثیر (آی اف) که در اواسط دهه پنجاه میلادی توسط – گارفیلد -- پیشنهاد شد . ضریب تاثیر رابطه مستقیم با تعداد مراجعاتی دارد که به مقالات ژورنال می شود. این مراجعات مهم نیست که توسط مقالات همان ژورنال باشد یا مجلات دیگر به این ژورنال رجوع داده باشند. تعداد مراجعاتی که به مقالات یک ژورنال در سالهای دوهزارو شش وهفت شده را می شمارند و تقسیم می کنند برکل مقالات ژورنال در سال دوهزاروهشت. این روش باعث شده که طی چند سال گذشته سردبیر بعضی از ژورنالها نویسندگان را تشویق (مجبور) کنند که در مقاله ارسالی به دیگر مقالات همان ژورنال ارجاع کنند مگر نه چاپ مقاله نویسنده به خطر می افتد. با این روش ضریب تاثیر مجلاتی مثل

Chaos, Solitons &; Fractals

برابر سه می شود درحالی که مجلاتی مثل -- ترنزکشن آی تریپل ای -- دارای ضریب نفوذ حدود دو هستند

روشی را که به آن – آیگن فاکتور-- می گویند (در پست قبلی دکتر قدسی به آن اشاره شده است) به نظر روش منطقی تری می آید. این فاکتور بیانگر احتمالی است که متخصصین یک رشته به ژورنالی رجوع کنند. حیطه بررسی ژورنال به این ترتیب وسیعتر می شود. برای توضیح روش این سناریو را در نظر بگیرید که شما برای تحقیق در رشته مثلا مهندسی کامپیوتر به کتابخانه مراجعه می کنید و مجله ای را در رشته خودتان بر می دارید ویکی از مقالات مجله را به صورت تصادفی می خوانید و برای ادامه تحقیق یکی از مراجع مقاله را انتخاب می کنید و بسراغ آن مقاله در ژورنال دیگر می روید و این کار را تا بی نهایت ادامه می دهید. درصد مواقعی که به هر ژورنال در این مسیر برخورد می کنید – آیگن فاکتور – آن ژورنال است. اگر آزمایش فوق به تعداد کافی تکرار شود می تواند معیاری از اهمییت ژورنال در جامعه متخصصین رشته باشد. البته این توضیح مختصر روش است و جزئیات زیاد تری طراحان روش ارائه داده اند. مجلاتی که فقط خودشان به خودشان رجوع می دهند و اکنون از ضریب تاثیر بالایی برخوردارند در مسیرهای تصادفی روش جدید قرار نمی گیرند زیرا احتمال رجوع مقالات ژورنالهای دیگر به آنها خیلی کم است. قرار نگرفتن در مسیرهای تصادفی به معنی کم بودن ارزش علمی ژورنال است
موافقین ۰ مخالفین ۰ ۸۷/۱۱/۱۳
شادرخ سماوی

نظرات (۶)

معیارهای کمی غالبا برای این بنا میشوند که اگر مبنایی نباشد محققین خواهند گفت مجلاتی که من در آن ها چاپ کرده ام تراز اول هستند در مورد بقیه میتوانید تحقیق کنید!. تعداد زیادی معیار وجود دارد، محاسبه ضریب تاثیر بدون در نظر گرفتن ارجاعات به خود ممکن است و میتواند مبنای خوبی قرار گیرد.
Dear Dr.: Isn't it better to use a mixture of these factors like as Impact Factor, SJR, H Index and...
Recently I have seen many ISI journals with The above factors equal to zero!!
۱۳ بهمن ۸۷ ، ۱۷:۳۰ شادرخ سماوی
اول- بحث رده بندی ژورنالها را با بحث امتیازات ارتقا باید تفکیک کرد و برای استخدام و ارتقا کمیته ها مربوطه باید با پختگی نظر دهند
دوم-- در پستی که دکتر جابری پور نوشتند راجع به استادی بود که با بگو و بخند و قول نمره بیست دانشجو ها را جذب میکرد و محبوبیت را با راهنمایی تحقیق اشتباه گرفته بود. حالا از آن طرف بام هم نباید افتاد! موضوع دیگر کیفیت کنفرانسهای داخلی است راجع به آن در این سایت زیاد بحث شده و نگرانی عمدتا حفظ کیفیت فقط یک کنفرانس اصلی در هر رشته است. فعلا همین یکی هم در حال خراب شدن هست و اینکه توی کنفرانس های قارچ گونه یک نفر بیست تا مقاله چاپ می کند چیز عجیبی نیست. کنفرانسهای خارج هم غیر از کنفرانسهای "پرچمدار" عموما فقط حق ثبت نام را می خواهند
سوم- هیچ روش کاملی برای ارزشیابی کامل کمًی ژورنالها شاید نتوان یافت ولی فعلا روش آیگن فاکتور به نظر متناسب با ارزشی است که محققین برای یک ژورنال قائلند و نشان میدهد که مقالات دیگر ژورنالها چقدر به این مجله رجوع کرده اند. مجلاتی هستند که مثلا در پاکستان چاپ می شود و فقط فهرست یک جلد مجله یازده صفحه است و در هر شماره به اندازه یک کنفرانس مقاله دارند. ولی کسی به این مقالات رجوع نمی کند برای همین در مسیر تصادفی قرار نمی گیرند. مجلاتی که شما از آنها یاد کرده اید اگرچه کیفیت عالی ندارند ولی به آنها حتما رجوع شده است که دارای فاکتور بالاتری شده اند. حداقل مسئله ارجاع خود مجله به خودش در این فاکتور رفع شده است. البته فعلا همه از "ضریب تاثیر" استفاده می کنند ولی وقتی قرار شد که همه دنیا آیگن فاکتور را بکار ببرند تازه آنوقت است که راههای شکست آنرا خواهیم دید! از کامنتها متشکرم
۱۳ بهمن ۸۷ ، ۱۴:۰۱ سید امیر مرعشی
با سلام و تشکر به خاطر معرفی این معیار

نکته ای که به نظرم می رسد این است که باید خوب فکر کنیم و ببینیم این معیار جدید دقیقا چه چیزی می گوید. (اگر ارجاعات را ملاک پیشرفت علم بدانیم) برداشت من این است که این معیار به ما می گوید هر ژورنالی چقدر در پیشرفت علم نقش دارد. این موضوع ممکن است تناظر دقیقی با کیفیت مقالات ژورنال (یا حتی کیفیت متوسط آنها) نداشته باشد.

فرض کنید در یکی از رشته های علم، نشریه ای وجود داشته باشد که بتواند مخاطب بسیار زیادی را به خود جذب کند. مثلا روشی برای داوری ارائه کند که داوری را بسیار سریع کند و در عین حال داوری ها کیفیت خوبی هم داشته باشند. در این حالت بدیهی است که این نشریه بعد از مدتی مخاطبان زیادی پیدا می کند. همچنین، فرض کنید این نشریه با کیفیتی بالاتر از متوسط (ولی نه تراز اول)، بتواند آن قدر مشتری پیدا کند که در سال موفق به چاپ چند هزار مقاله شود. با این وجود، فرض کنید که مثلا ده الی بیست درصد از مقالات این ژورنال واقعا ضعیف هستند.

حال، مجدداً فرض کنید در همین زمینه، نشریه دیگری وجود دارد که مخاطب کمتری دارد، مثلا به این علت که تعداد خیلی زیادی از مقالات را رد می کند و فقط (بخش کوچکی از) مقالات خیلی خوب را می پذیرد. به این ترتیب، این نشریه دوم مثلا در سال حداکثر چندصد مقاله منتشر می کند و تقریبا همه این مقالات هم بسیار خوبند.

حال، آیگن فاکتور چه می گوید؟ آیگن فاکتور در حقیقت چشمش را روی آن ده الی بیست درصد از مقالات بی کیفیت در ژورنال اول می بندد. مثلا اگر 4000 مقاله در سال در این نشریه چاپ شده و 20% آنها ارزش علمی کمی دارند، آیگن فاکتور کماکان به نیمه پر لیوان یعنی 3200 مقاله خوب می نگرد. در حالی که ژورنال دوم، تنها صد یا دویست مقاله چاپ کرده، که هر چقدر هم خوب باشند، مجموع تاثیر گذاری آنها در پیشرفت علم شاید باز هم به پای تاثیرگذاری چند هزار مقاله متوسط به بالا نرسد.

مثال دقیقی از چنین موردی را هم در همان وب سایت می توانید مشاهده کنید: ژورنالی مثل
Journal of Biological Chemistry
در میان زیست شناسان یک ژورنال تراز اول محسوب نمی شود، در حالی که چاپ مقاله در نشریات تراز اولی مثل
Nature Biotechnology یا Nature Genetics
آرزوی هر محققی است. توضیح مختصری هم در اینجا لازم است، که هر سه این نشریات بر خلاف اسمشان، مقالات متنوعی شامل کارهای نزدیک به تئوری تا کارهای نسبتا کاربردی را ممکن است منتشر کنند. بنابراین، مقالات بسیار زیادی هستند که از لحاظ موضوع در هر سه ژورنال اخیر قابل چاپ هستند. با این حال، نشریه اول آیگن فاکتوری بسیار بالاتر از دو نشریه بعدی دارد، و علت آن هم به سادگی این است که تعداد مقالات چاپ شده در
Journal of Biological Chemistry
هر سال نزدیک به 10 برابر تعداد مقالات در هر یک از دو ژورنال بعدی است.

بنابراین، به نظر بنده آیگن فاکتور جایگزین ضریب تاثیر نیست، بلکه هر کدام به مفهوم جداگانه ای اشاره می کند. آیگن فاکتور به اهمیت هر ژورنال در پیشرفت علم اشاره می کند، در حالی که ضریب تاثیر به متوسط کیفیت مقالات در هر نشریه اشاره دارد.

سید امیر مرعشی
سلام جناب کتر سماوی
جاتون خیلی خالیه در دانشگاه صنعتی اصفهان

من دردی دارم که نمی دانم به که بگویم؟ در نهایت فکر کردم شاید اینجا کامنت بگذارم بلکه بعضی اساتید به آن بربخورند و نگاهی بکنند

من دانشجوی آقای ایکس هستم که پس از مطالعه مقاله ای که وقت خوبی برای آن گذاشته بودم گفت خوب می توانی آن را برای فلان کنفرانس داخلی بفرستم گفتم ولی آقای دکتر من قصد دارم برای فلان کنفرانس خارجی بفرستم عصبانی شد و قبول نکرد و در توجیه مخالفت خود گفت دانشگاه برای مقاله هایی که ارائه نشوند هزینه ثبت نام را نمی دهد. با آنکه می دانستم این طور نیست ولی قبول کردم و گفتم برای ارائه هم می روم. گفت از کجا معلوم پذیرفته شود؟ گفتم اگر نشد که به یک کنفرانس دیگر می فرستم. باز هم قبول نکرد و در آخر فهمیدم نگرانی استاد از این است که اصلا من چرا می خواهم تا کنفرانس های داخلی هستند برای خارج بفرستم؟
در حالی که این کنفرانس داخلی نوپا و ارزش ارائه مقاله دادن در آن چندان بالا نبود

شما اساتید گرامی در این وب لاگ به تقلب اشاره می کنید و تقلب در کنفرانس های داخلی چند صد برابر کنفرانس های خارجی است. (البته تا چینی ها هستند روی ما سفید باد!)
اما مثلا در کنفرانس داده کاوی مقالات چنان سطح پایینی پذیرفته شده بودند که من شک کردم اصلا هیچ گونه داوری روی این مقاله ها انجام شده است؟؟؟؟ و بسیار از ارائه مقاله خود در این کنفرانس کذایی پشیمان شدم. آقای دکتر آلفا نزدیک به 40 مقاله از حدود 100 مقاله کنفرانس را داشت و این واقعا طبیعی است؟

من واقعا متاسفم و قصد دارم به هر قیمتی شده از ایران بروم. حتی اگر استاد من اجازه چاپ یا ارائه هیچ مقاله خارجی را به من ندهد
۲حالت بیشتر وجود نداره. کسانی که رزومه شما را بررسی میکنند اگر تسلط کافی بر آن زمینه دارند که به سادگی کیفیت مقاله‌ها را تشخیص میدهند. اگه تسلط ندارند هم باید از کسانی استفاده شود که تسلط داشته باشند.

این به این معنی نیست که نباید روی رنکینگ مجلات کار کرد. به این معنیه که بیش از حد نباید روشون حساب کرد. برای ارتقای درجه استادی یا استخدام یا پذیرش دانشجو باید از افراد خبره در اون زمینه استفاده بشه نه از اعداد.

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی