Professors Against Plagiarism

استادان علیه تقلب

مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده و هدف آن مبارزه با تخلف یا تقلب علمی در دانشگاه است

مقدمه

به‌نام خداوند هستی و هم راستی

این بلاگ به همت تعدادی از استادان دانشگاه‌های کشور ایجاد شده است و هدف آن مبارزه با تخلف و تقلب علمی در دانشگاه‌ها چه از سوی دانش‌جویان و چه از سوی اعضای هیات علمی است. متاسفانه ما شاهد گسترش حرکت‌های غیر اخلاقی در فضای علمی کشور هستیم که با انگیزه‌هایی چون اخذ مدرک، پذیرش یا ارتقای مرتبه‌ی دانشگاهی صورت می‌گیرتد.

ما با هرگونه تقلب مخالفیم و سکوت در برابر آن‌را هم جایز نمی‌دانیم. در این بلاگ قصد داریم برخی موارد و روش‌های تقلب‌ را بیان و ضمن آموزش به دانش‌جویان و تلاش برای اشاعه‌ی اخلاق و آداب حرفه‌ای در جمع خودمان‌، مسولان را وادار کنیم تا به مشکل تقلب و ریشه‌های آن واکنش جدی نشان دهند.

۲۱ مرداد ۱۳۸۷

استادان موسس (الفبا)

استادان یا پژوهشگران حامی

حمایت

اگر می‌خواهید نامتان به‌عنوان یکی از حامیان ذکر شود، نام کامل و آدرس وبگاه خود را به آدرس ghodsi_AT_sharif_DOT_edu ارسال نمایید و در صورت تغییر گروه حامی ما را مطلع کنید..

تعداد زیادی آدرس بلاگ خود را فرستاده‌اند که متاسفانه امکان استفاده از آن به‌جای وبگاه نیست.

فهرست برخی از مجلات کم اعتبار

پیوندهای مفید

بایگانی مطالب

آخرین مطالب

پربیننده ترین مطالب

محبوب ترین مطالب

مطالب پربحث‌تر

آخرین نظرات

نیو ساینتیست: ایران بیشترین رشد علمی را در جهان دارد.

محمد قدسی | سه شنبه, ۴ اسفند ۱۳۸۸




بر روی تصویر کلیک کنید تا اصل مقاله را ببینید.

به نظر شما چه درصدی از مقالات چاپ شده‌ی مورد استناد این مقاله نشان دهنده پژوهش واقعی است؟ آیا تعداد مقالات چاپ شده در کل مجلات آی‌اس‌آی نشانگر خوبی برای تولید علم است؟
موافقین ۰ مخالفین ۰ ۸۸/۱۲/۰۴
محمد قدسی

نظرات (۸)

۰۷ فروردين ۹۰ ، ۲۰:۵۱ AloneAstronomer
سر ننهد چرخ تو را تا که تو بی سر نشوی/کس نخرد نقد تو را تا سوی میزان نروی

مولوی
۰۹ فروردين ۸۹ ، ۲۰:۴۷ Hamide Azadmive
فکر نمی کنید به جای این همه بحث فرسایشی دربارۀ کیفیت مقالات، دامنه مجلات ISI را کاهش بدیم و معیاری جدید برای سنجش کیفیت مقالات مطرح کنیم مناسب تر باشه. ؟.
۱۲ اسفند ۸۸ ، ۲۳:۲۱ Mahdi Zargarnataj
همانطور که در کامنت اول من هم می‌بینید، روی دو مطلب علامت تعجب گذاشتم، یکی ارزشمند بودن محتویات و یکی روی مناسب بودن کیفیت مقالات.
من در مورد تعداد پذیرش نظری ندادم، بنابراین بحث من در مورد نسبت پذیرش یا تعداد مقالات نبوده و نیست.

با توجه به اینکه شما گفته بودید، حوزه کاری شما این نیست، من پیشنهاد دادم، چون جواب شما را براحتی‌ می‌توانستم حدس بزنم. اما حوزه کاری من مدیریت فاواست و مقالات حوزه کاریم را می‌شناسم حتی با استفاده از نام مقاله(شاید بخاطر اینکه مقالات ایرانی زیادی دیده‌ام و خوانده‌ام). من می‌تونم در مورد کیفیت‌ مقالات حوزه کاری خودم در ایران نظر بدهم و مطمئناً هر کسی که در اینجا صحبت از بدی یا خوبی کیفیت مقالات می‌کند، تنها در مورد حوزه تخصصی خود صحبت می‌کند، نه در مورد سایر رشته‌ها.

از طرفی، بحث راجع به کیفیت مقالات کمتر با افراد مقاله‌دهنده یا داوران مرتبط و بیشتر با روش کار مرتبط است و وقتی صحبت از این می‌شود که مقالات ایرانی ضعیف هستند و یا کاربردی نیستند، بدین معنی نیست که ایرانی‌ها ضعیف هستند، بلکه بیشتر بدین معنی است که روش‌ها، قوانین و الزامات کشور ما، ما را به‌سوی ارائه مقالات ضعیف کشانده و بهبود روش‌ها می‌تواند ما را به سمت ارائه مقالات خوب بکشاند.
این بدین معنی است که ما نباید از بیشتر بودن رشد علمی خود بدین نتیجه برسیم که روش‌ها، قوانین و الزامات ما مناسب و یا عالی هستند، بلکه باید شاخص‌های خود را بر روی معیارهای چون اجرایی بودن، موثر بودن و ... قرار دهیم تا بفهمیم واقعا رشد علمی ما چقدر بوده و ایا روش‌های ما درست هستند یا نه.

ما باید روش درستی برای ارزیابی «مناسب» بودن و «ارزشمند» بودن مقالات داشته باشیم نه اینکه بر تعداد تکیه کنیم.
۰۶ اسفند ۸۸ ، ۲۳:۲۱ BF
جناب آقای زرگر نتاج:

Why do you feel justified to taunt me, and why are you broadening the scope of the issues at stake to such unreasonably wide extent? And finally, why do you take resort to name-dropping? To be explicit, you write:

"(منظور از ما، شما نیستند امثال اینجانب!، دکتر قدسی!، دکتر بازرگان!، دکتر جابری پور! و ..."

If I may say so, you are obfuscating the very specific issues that I raised in my Comment, by suggesting that in some mysterious way, through my very Comment (which had direct bearing on *your* Comment), I were somehow objecting to the undertakings by Dr Ghodsi, Dr Bazargan, Dr Jaberipour, and others! In this way, you have attempted to misrepresent my Comment on *your* Comment as an assault on not only you, but on a host of others, such at Dr Ghodsi, Dr Bazargan, etc. If I am not mistaken, in contemporary Persian your attempt is commonly referred to as

«فرار به جلو».

My response to you will be relatively brief. Regarding your rhetorical request that I

"در صورتی‌که می‌خواهید به انتقاد بسیار نادرست! من جواب بدهید، لطفا ..."

I believe that I was very explicit in my original Comment by indicating that "the subject matter of the conference is *far from the field of my own expertise*".

Here follows my response:

First, in your Comment you pass a verdict on the quality of a conference solely on the basis of two criteria:

(1)
Names of papers; you explicitly refer to

اسم مقاله.

(2)
Ratio of the number of accepted papers to the number of submitted papers. Apparently, you consider the ratio 203/460= 44% as too high.

Regarding your first criterion, by it you have identified "name" with "quality". By doing so, you have implied that your judgement based on "names" of papers carried more weight than the collective wisdom of the selection committee of the conference under discussion. Regrettably, I am not inclined to accept your criterion as valid.

Regarding your second criterion, let us consider one of the most prestigious journals in physics, namely Physical Review Letters, which is published by American Physical Society. The acceptance rate of this journal is in the range of 37% - 41%, which is not far removed from the acceptance rate of the conference under discussion.

Physical Review Letters is very relevant to the discussion at hand by the fact that the Referees of this journal are from almost all nationalities, so that the above-mentioned acceptance rate does not reflect the preferences of the referees of a specific nationality. I may add to my argument that there is a very respectable school of thought that argues that a good examination is one in which 65% of the examinees pass and 35% fail. From this perspective, an acceptance rate of 44% (or 41%) should be viewed as already too demanding.

The above arguments only consider the technical side of the issue. More generally (and this was the main motivation behind my earlier Comment on this page), a conference has primarily a social function (in contrast to printed journals, which primarily are to keep an authentic record of the scientific achievements by humanity): it brings people of a larger community together, promotes the community spirit, and facilitates exchange of ideas amongst members of the larger community that otherwise would be living on small and nearly isolated islands. From this perspective, I truly do not understand why a conference that offers 44% of its applicants a forum for presenting their findings to the community of which they are members, should be considered as a bad thing. What is so disastrous about such conference that would warrant your use of such dramatic words and phrases as

«فاجعه»
and
«عمق فاجعه»؟

As I indicated in my earlier comment on this page, no one can oblige us to attend all talks presented at a conference; we choose which talks to attend, and which posters to visit.

Yours sincerely,

BF.
۰۶ اسفند ۸۸ ، ۰۹:۵۴ سید مهدی زرگرنتاج
موضوع پوستر یا پرزنت بودن مقاله نبوده و نیست،
موضوع جواب به سوال مطرح شده در پست بوده و هست

موضوع این نیست که افراد در این وبلاگ انتقاد می‌کنند که خودشان را توجیح کنند،
موضوع این است که انتقاد می‌شود تا وضعیت برای همه بهتر شود

موضوع این نیست که گفتگو، جستجو و یا بحث انجام نشود و همه مقالات باید عالی باشند،
موضوع این است که گفتگو، جستجو و مقالات ارتقاء علمی پیدا کنند، نه افزایش تعدادی

در صورتی‌که می‌خواهید به انتقاد بسیار نادرست! من جواب بدهید، لطفا فنی و اصولی جواب بدهید، بدین صورت که در کنفرانس شرکت نموده مقالات برتر را از دید خود انتخاب کنید و چکیده مقالات برتر را به همه نشان بدهید (مسلما افراد زیادی در این وبلاگ وجود دارند که متخصص حوزه هستند و می‌توانند اظهار نظر کنند)تا

اولا به اینجانب نشان دهید که برداشت من از مقالات بسیار اشتباه بوده است،

ثانیا دانش همه ما در مورد مشکلات و راه‌حل‌های مدیریت فاوا افزایش یافته

ثالثا بتوان با تعمیم جواب به تمام کنفرانس‌ها و پژوهش‌های ایران، جوابی نسبتا درستی به سوال پست داده شود

من از شما به‌خاطر انجام این کار تشکر می‌کنم

عمق فاجعه این نیست که به هر چیزی انتقاد می‌شود، عمق فاجعه آن است که ما کارهای ضعیف خود را به هر روشی توجیه کنیم
(منظور از ما، شما نیستند امثال اینجانب!، دکتر قدسی!، دکتر بازرگان!، دکتر جابری پور! و دیگرانی هستند که برخی کارهای ضعیف ارائه می‌دهند و از خود ناراضی هستند و تلاش می‌کنند کارهای بهتری ارائه دهند)
۰۵ اسفند ۸۸ ، ۱۸:۴۰ BF
جناب آقای زرگر نتاج:

With due respect, I fail to comprehend your criticism. If you believe that the presentations and posters at issue are not worthy of your attention, then please do not attend any of them! The fact is that no normal human being is capable of attending hundreds of talks and additionally visiting hundreds of poster presentations in the relatively short time-span of a conference, so that in any conference (to be distinguished from very specialised workshops involving a handful of participants) one will have to make a choice. I believe that even if of the 203 papers to which you refer (and then with a disparaging tone) only 10% would meet your criteria for being good and worthy papers, then you should call the conference a very good one: what would one want more than attending 20 good and high-quality talks in the course of a conference?

I sincerely believe that progress in scholarship in general and in science and technology in particular is dependent on each of us, the participants in these intellectual enterprises, doing our utmost, instead of constantly looking down on others and criticising them for not being good enough from the perspective of our self-styled exalted positions. For your information, I just inspected the contents of the webpage that you have presented in your comment, and I must say that although the subject matter of the conference is far from the field of my own expertise, had I had the opportunity, I certainly would have wanted to hear some of the talks listed in the conference programme.

My deepest personal conviction is that when criticism takes a destructive and demoralising form, it no longer qualifies as criticism, but as personal vendetta against those whom we, for one reason or another, do not approve of.

Yours sincerely,

BF.


ps:

I take this opportunity and hereby
congratulate the Iranian scientists and engineers for their achievements, as reflected in the above report by New Scientist. Although there is always room for improvements (and that is why this website exists), and one should never become complaisant in the face of shortcomings, one should also never neglect to celebrate the achievements of one's own community.

BF.
۰۵ اسفند ۸۸ ، ۱۵:۴۹ سید مهدی زرگرنتاج
اگر می‌خواهید درصد بگیرید می‌توانید به سایت ششمین کنفرانس بین المللی مدیریت فناوری اطلاعات و ارتباطات مراجعه کنید
http://www.ictm.ir/www/webui/ictm20101.htm
همانطور که دیده می‌شود با توجه به اسم مقاله می‌توانید به محتویات ارزشمند! اغلب این مقالات پی ببرید. در صورتیکه درست شمرده باشم 203 مقاله از 460 مقاله پذیرش شده‌اند و برگزارکنندگان کیفیت مقالات را مناسب! می‌دانند

البته بنده قصد جسارت به مقاله‌دهندگان ندارم، اما باید هر جستجویی تبدیل به مقاله شود؟
۰۵ اسفند ۸۸ ، ۰۹:۳۹ M.A. Jalali
من بزودی در این مورد تحلیلی خواهم نوشت و دوستان دیگر هم حتما شرکت کنند و پست جدید بفرستند.

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی

استادان علیه تقلب

Professors Against Plagiarism